Los Cascos Azules, guardianes de la paz

28.06.07 @ 23:44:04. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Pro pace

Dedicamos estas líneas sobre los Cascos azules, en recuerdo emocionado y agradecido por su sacrificio, a los seis militares españoles de la Fuerza Interina de Naciones Unidas para Líbano, que murieron el domingo pasado, tras un atentado con coche bomba, al paso de dos vehículos militares en el sur del Líbano, cerca de la frontera con Israel

Tres de los soldados fallecidos eran de origen colombiano y tres de familia española. Los tres militares de origen colombiano son Jefferson Vargas Moya, de 21 años de edad; Jackson Castaño Abadía, de 20 años; y Juan Erickson Posada, de 20 años. Los dos militares españoles son Jonathan Galea García, natural de Madrid, de 18 años de edad; Juan Vidoria Díaz, de 20 años, nacido en Avila, y David Puerta Ruiz, sevillano de 19 años.

En la misma explosión resultaron heridos otros tres militares: Enrique Vázquez Matei, de 21 años, nacido en Madrid, y Juan Paz Soler, de 19 años, natural de Mallorca. Les agradecemos también su sacrificio y les deseamos una pronta recuperación.

También queremos expresar nuestra solidaridad con todas las familias de estos generosos guardianes de la paz mundial, muertos en acto de servicio.

Esperamos que el sacrificio supremo de estos jóvenes y el dolor extremo de sus familias sirvan de aliento, en su arriesgada misión, a todos los promotores de la paz y de la reconciliación en el Oriente Medio.

-oOo-

Las Fuerzas de Paz de la ONU, popularmente conocidas como los "cascos azules", debido al color de sus cascos, son cuerpos militares encargados de crear y mantener la paz en áreas de conflictos, de monitorear y observar los procesos de pacificación y de brindar asistencia a ex-combatientes en la implementación de tratados con fines pacíficos.

Estas Fuerzas de Paz actúan solamente por mandato directo del Consejo de Seguridad de la ONU. Forman parte de ellas miembros de los ejércitos de los estados integrantes de las Naciones Unidas, conformados en una fuerza multinacional.

Foto: Casco Azul noruego.

Orígenes

Su orígen se remonta a 1948, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas abogó por la creación de una fuerza multinacional, que pusiese fin y supervisara el cese de las hostilidades entre Egipto e Israel. Esta primera misión no fue militar, sino que los cascos azules estaban presentes como observadores.

La primera misión militar fue en 1956, durante la Crisis del Canal de Suez, por una resolución presentada a la Asamblea General de la ONU por el ministro de asuntos extranjeros canadiense Lester Bowles Pearson.

Posteriormente han actuado en otros conflictos, en diferentes partes del mundo: Oriente medio, Líbano, Chipre, Mozambique, Somalía, Bosnia, etcétera....

Objetivos

Los Cascos Azules o Fuerza de mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas tienen la misión de:

- Supervisar el uso del alto el fuego.
- Desarmar e inmovilizar a los combatientes.
- Proteger a la población civil.
- Realizar el mantenimiento de la ley y el orden y entrenar una fuerza local de policía local.
- Limpiar de minas los territorios.

Misiones finalizadas y misiones en curso (2007)

Premios concedidos

En 1988, cuando el peruano Javier Pérez de Cuéllar era Secretario General de la ONU, los Cascos Azules se hicieron acreedores al Premio Nobel de la Paz gracias a su labor pacíficadora en numerosos conflictos desde 1956.

En 1993, los Cascos Azules de la ONU, destacados en la antigua Yugoslavia, recibieron el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional.

Véase también

Naciones Unidas

Enlaces externos

Instituto Nobel, Premio Nobel de la Paz 1988 (en inglés)

Fundación Príncipe de Asturias, Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 1993

Commons

Commons alberga contenido multimedia sobre Fuerzas de Paz de la ONU

Fuerzas de Paz de la ONU
De Wikipedia, la enciclopedia libre

¡Perdónales!, porque no saben lo que hacen

27.06.07 @ 16:57:00. Archivado en Sociogenética, Pro pace, Religiones, Educación

Mi Cristo del perdón lo dibujé, siendo yo un niño, entre 1943-45. Ya había hecho mi primera comunión, en 1942, y cada mañana, a las siete o las siete y media, ayudaba la misa en latín a un franciscano, en el colegio de las Hermanitas de la Cruz de Estepa (Sevilla). Por aquél entonces mi sueño era el que Jesús, maestro del perdón, en un mundo de odios ciegos semejante al que vivíamos en la España de la posguerra, me abrazara desde su cruz y me hiciera su compañero, como lo había hecho con San Francisco de Asís, o al menos éste lo había imaginado de buena fe como yo lo imaginaba por mi cuenta.

La noticia de la muerte de seis jóvenes inocentes, que estaban en Líbano intentando contribuir a la restauración de la paz, me ha incitado a descolgar del muro de mi despacho, al frente de mi mesa de trabajo, el dibujo más antiguo que conservo de mi época escolar, a fotografiarlo y a mostrároslo, para compartir con vosotros una meditación sobre el perdón.

Sin perdón del ofensor por el ofendido, el primero arrepentido y el segundo generoso, nunca ha habido ni habrá reconciliación; ahora bien, sin recociliación la paz es imposible.

Creo que me sirvió de modelo para el dibujo una esquela mortuoria que reproducía la cabeza coronada de espinas del Santo Cristo de Limpias. Es posible que fuera la esquela mortuoria en recuerdo de la muerte y funeral de una hermana de mi madre, que su padre había llevado en peregrinación a Limpias (Santander) cuando ella cayó enferma. La familia tenía la convicción de que esta peregrinación si no la curó completamente sí cambió el sentido de su vida.

Mi dibujo del Cristo del perdón lo hice a lápiz en casa de mi maestra, que seguía con ternura materna, durante los recreos, mis aventuras pictóricas de entusiasta dibujante contemplativo. Imagino que yo tenía entre siete y nueve años, porque no hacía mucho que había hecho la primera comunión, y porque diariamente, a las siete de la mañana, ayudaba por entonces la misa en latín a un franciscano, en la iglesia de las Hermanitas de la Cruz de Estepa. El ejemplo y la sencilla influencia del convincente padre Diosdado, paisano y amigo de mi padre, que decía la fervorosa misa que yo ayudaba con su mismo fervor, hacía que yo deseara entrar en los franciscanos o en un Seminario, para hacerme cura y ocuparme de reconciliar a la gente, que por entonces estaba totalmente loca con el recuerdo obsesivo de las malas artes de la reciente guerra fratricida, cuyas intenciones y acciones aviesas perturbaban gravemente las relaciones familiares y sociales de la mayor parte de los españoles.

-oOo-

Imagen: Mi Cristo del perdón, SGB, entre 1943-45. Grandes formatos.

-oOo-

¡PERDÓNALES! PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN
http://www.churchforum.org/reflexion/perdonales.htm

Cae la tarde sobre el Monte Calvario. Tres cruces se levantan de la tierra sosteniendo tres cuerpos. Dos de ellos vivos y el tercero muerto. Se desplomaría al suelo si no estuviera asido con clavos en las manos y en los pies. Ya no habla, ya no respira; está inmóvil, muerto. En lo alto de la Cruz puede leerse: "Jesús nazareno, Rey de los judíos".

Más de lo que se ha hecho contra ese hombre no se puede hacer, aunque lo intentaran.

Le han coronado de espinas, le han escupido la cara, golpeado su rostro, le han flagelado, clavado en unos maderos, le han llamado embaucador, mentiroso, borracho y amante de la buena mesa. Le han llamado blasfemo y usurpador. Se han reído, le han ido machacando todo su cuerpo y toda su alma hasta convertirlo en un gusano, ante el cual uno se cubre el rostro, porque no se le puede mirar.

Ese hombre nada posee, ha muerto sin nada. Sus vestidos los sortean los soldados, hasta la túnica y sus sandalias son de éllos. No tiene sepulcro donde reposar y un amigo le prestará el suyo. Él no tiene nada.

¡Ah, sí! Tiene una Madre ahí cerca de la Cruz, por cierto que es la mujer más maravillosa que ha pasado por este mundo, pero desde ahora ya no será solamente suya, porque nos ha dicho a cada uno de nosotros: "Ahí tienes a tu Madre". A Ella le ha dicho: "Ahí tienes a tus hijos"; no te asustes de cómo son, los tienes que amar y cuidar como si fuera Yo mismo.

Es impresionante ver con qué autenticidad esta Madre se ha preocupado por todos sus hijos. Aquella Madre del calvario tiene también ese nombre tan cercano, tan nuestro de "Santa María de Guadalupe".

Aquella tarde de Viernes Santo estaba en la colina del Calvario, después vendrá a visitarnos a otra colina, la del Tepeyac. A decirnos que sí, que había aceptado ser nuestra Madre.

Antes de morir, Jesús ha tenido buen cuidado de decir a su Padre: ¡Perdónales, porque no saben lo que hacen! Esta ha sido y sigue siendo su respuesta al odio más negro que se haya visto en esta tierra en contra de alguien. ¡Perdónales, no saben lo que hacen... Perdónales a todos, a Pilatos, a Pedro, a ti y a mí.

Todos los caminos de los hombres pasan delante del Calvario. Tarde o temprano nuestros pasos se detendrán ante ese Hombre Dios caído, derrotado, humillado y muerto.

Eres libre de hacer lo que quieras con Él en este momento. Piensa, sin embargo, que esos ojos muertos hoy, un día te miraran otra vez, y esa boca que hoy ya no habla, hablará en tu favor o en tu contra.

Cristo estuvo colgado tres horas en la Cruz para que todos los presentes pudieran pensar las cosas, y tomar su decisión; y algunos, aunque al final, reaccionaron.

Unos que le habían gritado y se habían reído y burlado, regresaron golpeándose el pecho. El centurión a su modo, rezó así: "Este era el Hijo de Dios".

Uno de los ladrones se arrepintió totalmente y le pidió: "Acuérdate de mí cuando estés en tu Reino", y tuvo tiempo de oír estas palabras de Jesús: "Hoy estarás conmigo en el Paraíso".

Cristo crucificado sigue expuesto ante ti, a los ojos de tu cara y de tu fe, hasta el último día de tu vida; para que alguna vez, aunque sea ya tarde, puedas decirle también: ‘¡Acuérdate de mi!’. Pero que sea antes de cerrar los ojos definitivamente a este mundo.

"Perdónales padre, perdónales". El que tanto insistió en esta oración, tiene derecho a pedirnos a nosotros: perdona a tu hermano, perdona.

¿Bill Gates, doctor HC con Vista? 1/2

25.06.07 @ 23:57:00. Archivado en Universidades, Electrónica, Informática, Ética, Educación

En nombre de la AEU y en mi nombre propio, felicito cordialmente a Bill Gates por el doctorado honoris causa en derecho, que le concedió el 7 de junio próximo pasado la Universidad de Harvard, su Alma Mater de origen, a cuyo ciclo normal de enseñanza renunció de joven, para cosagrarse a la industria informática creando Microsoft.

Lo hago con un cierto retraso, porque la actualidad me ha impuesto otros temas de mayor urgencia y porque no quería que mi felicitación pudiera confundirse con un elogio hagiográfico e hiperbólico, indigno de quien disfruta de la libertad académica.

Este doctorado viene a simbolizar un triple hecho innegable:

1) Algunos si no muchos de nuestros mejores alumnos universitarios logran triunfar en la vida real renunciando a la obtención de un diploma académico.

2) Las universidades tienen la obligación de reconocer que la inserción en la realidad social de algunos de sus diplomados deja con frecuencia mucho que desear no sólo por razones científicas, sino también y sobre todo por razones deontológicas.

3) Tanto las universidades como el resto de nuestro sistema educativo actual confunden el triunfo en la vida real con el éxito financiero, olvidando subordinarlo a las exigencias deontológicas propias de cada profesión.

Me voy a centrar sobre este tercer hecho, porque los dos primeros quedarán esclarecidos con la luz que procede de la simple exposición de este tercero.

Por haber participado más de una vez en los entusiasmos, críticas e intrigas que preceden a la concesión de los doctorados honoris causa por una Universidad, situación que recuerda bastante los jaleillos e intrigas pueblerinos, cuando se trata de elegir a un ciudadano de honor o a un hijo adoptivo, puedo recordar que con este gesto la comunidad universitaria busca tanto si no más su propio honor cuanto el honor de la persona elegida. Hablando sin circunloquios: hay que reconocer sin intentar mentirse que una dosis considerable de la motivación de la comunidad universiaria, al decidir la concesión de su doctorados honoris causa, es el oportunismo. En general las universidades conceden esta distinción a quienes ya han triunfado, con el propósito de beneficiarse de parte de la luz que los proyectores internacionales vuelcan sobre los triunfadores, que estos sean científicos o más rastreramente políticos o incluso financieros.

Recuerdo que en dos ocasiones hice notar a dos rectores diferentes de mi Universidad que los doctorados honoris causa que se íban a conceder a dos políticos muy conocidos sospechosos de violencia estatal pecaban por oportunismo inoportuno. Ahora bien, si el oportunismo es culpable, su inoportunidad es estúpida. Me parecía que agravar nuestra responsabilidad moral y educativa añadiendo la estupidez a la culpabilidad hacía bajar nuestra autestima y nuestro prestigio en unos cuantos grados.

El doctorado honoris causa en derecho que se le ha concedido a Bill Gates ha sido motivado por su éxito empresarial, literalmente “en reconocimiento de sus logros como empresario”. Si bien es verdad que a esta motivación se ha añadido que se le concede también “por su labor humanitaria”, no cabe duda que esta motivación no existiría sin la primera, puesto que la labor humanitaria de Bill Gates depende totalmente de sus logros como empresario y que sin estos logros la Universidad no hubiera reparado en él.

Por mucha simpatía que pueda sentir personalmente por quien ha experimentado como yo desde muy joven la enorme seducción de la electrónica y de la informática, no puedo compartir, ni con él ni con quienes lo honran con un doctorado honoris causa en derecho, la concepción que tienen de la deontología propia de estas disciplinas, que el derecho no puede obviar, por muy jóvenes que sean . Ahora bien las prácticas comerciales de Microsoft, llevadas a su máxima expresión con la llegada al mercado de Windows Vista, llegada técnicamente por lo menos irresponsable y rayana en la provocación, proceden de actitudes totalmente ajenas a la deontología informática.

Eurobeso de alivio

24.06.07 @ 23:57:00. Archivado en Europa, Pragmática, España, Sociogenética, Pro pace, Educación

Los Consejos europeos de mayor transcendencia para la supervivencia de la Unión Europea son como los mejores sicodramas de inspiración griega: el golpe de teatro que desenlaza el nudo de la intriga sólo interviene en los últimos minutos de la acción, justo cuando parecía que el barco iba a irse a pique.

Ana CARBAJOSA se ha servido literariamente de esta alegoría, en El País de esta mañana, para contar el sicodrama de la Cumbre de Bruselas de anteayer.

Me ha parecido interesante comparar la construcción narrativa de su relato con la narración equivalente que publicó Philippe RIDET en Le Monde ayer. Como lector he tenido la impresión de encontrarme ante dos textos sinópticos, cuya diferencia consiste en la actitud que ha tomado cada uno de los dos narradores ante las funciones respectivas de Ángela Merkel y de Nicolás Sarkozy. Para facilitar la lectura comparada de ambas narraciones he puesto en itálicas y negritas los nombres de estos dos personajes.

-oOo-

El día en que Merkel hizo de poli malo, y Sarkozy de bueno
La amenaza de Alemania de prescindir de los polacos en futuras negociaciones y la habilidad negociadora francesa salvaron la cumbre - Durante la larga madrugada, todos estuvieron pendientes de lo que ocurría en Varsovia
ANA CARBAJOSA - Bruselas - 24/06/2007

Fue un thriller político con golpes de efecto, sobresaltos de infarto, reparto de papeles y final feliz. La canciller alemana Angela Merkel hizo de policía malo, y Nicolas Sarkozy, el hiperactivo presidente francés, de bueno. Entre los dos, y con la ayuda de otros agentes destacados del cuerpo -Blair, Zapatero y Jean-Claude Juncker-, lograron reducir a los gemelos Kaczynski, decididos a secuestrar la cumbre en la que los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión se habían dado dos días y dos noches para salvar Europa. Antes, hubo otros intentos de secuestro de británicos y holandeses sofocados mediante el pago del rescate.

El objetivo era dejar por escrito el embrión de un nuevo Tratado que regulará el funcionamiento de una UE ampliada a 27. Por poco, pero lo consiguieron. Ahora habrá que esperar hasta 2017 para que la reforma "urgente" del sistema de voto de las decisiones comunitarias sea efectiva, según el acuerdo que ayer vio la luz a las cuatro y media de la mañana.

Merkel, presidenta de turno de la Unión, maquinó la estrategia y se puso al frente de la nave... hasta que perdió la paciencia y vio que había tocado hueso, que los polacos estaban de verdad dispuestos a dinamitar el acuerdo. A la desesperada lanzó un órdago y amenazó a los polacos con prescindir de ellos en las futuras negociaciones del Tratado, en la llamada Conferencia intergubernamental (CIG).

Merkel dio entonces un paso atrás y cedió el timón a Sarkozy y los demás, espantados ante la idea de una nueva fractura Este-Oeste en Europa. A Polonia le entró miedo y a las cuatro y media de la mañana, el acuerdo vio la luz, precedido de un conato de revuelta de última hora y un enfrentamiento entre Bélgica y Holanda sobre el poder de los Parlamentos nacionales para influir en las iniciativas de la Comisión, que Sarkozy cortó por lo sano.

Eran ya más de las cuatro de la mañana cuando los países del Benelux colisionaron. El acuerdo con los polacos estaba ya prácticamente cerrado y los líderes llevaban desde por la mañana negociando. Harto, el presidente francés se levantó de su silla y alterado tiró el lápiz encima de la mesa. "Parece mentira. Dos países fundadores y que estén dando este espectáculo", dijo el presidente según fuentes diplomáticas. Merkel disolvió el plenario y ya aparte, Bélgica, Holanda y la Comisión pactaron un texto alambicado sobre el papel de los parlamentos.

Sarkozy, a petición de Merkel, fue además el encargado de explicar y recabar el apoyo del resto de jefes de Estado y de Gobierno los pormenores del acuerdo que Francia, Luxemburgo, España, y Reino Unido alcanzaron con los polacos. "Ha sido un acuerdo muy difícil, pero con él, saldremos de la crisis. Es el mejor acuerdo para todos", dijo el presidente francés. Nadie contestó y el silencio fue interpretado como un sí.

La gran batalla se había librado bien entrada la madrugada en el despacho de Sarkozy y en línea directa con Varsovia, donde el primer ministro Jaroslaw Kaczynski, el mayor de los gemelos -por 45 minutos de diferencia-, se resistía a dar su brazo a torcer. El primer ministro británico, Tony Blair, en su última cumbre y Zapatero, junto con el luxemburgués Jean-Claude Juncker, representando a los países del sí a la Constitución, entraron y salieron del despacho de Sarkozy durante las tres horas que duró la telenegociación.

Pasada la medianoche, Jaroslaw, el duro de los Kaczynski, aceptó por fin el sistema de voto de doble mayoría al que se oponía, ya que Polonia pierde peso respecto a Alemania con este reparto. Parte del trato incluye que el sistema no será totalmente aplicable hasta 2017, lo que según Varsovia le permitirá hacer uso del actual reparto de voto, más beneficioso, en parte de las próximas negociaciones presupuestarias de 2013.

Pero mientras, en el plenario, -al que Merkel había entrado anunciando "fracaso", ajena a los últimos avances de Sarkozy-, se gestaba otra revuelta, esta vez de los jefes de Gobierno de los 18 países de la UE que ratificaron la Constitución. La presidencia alemana les presentó un documento, con las peticiones del oyente recogidas durante las reuniones bilaterales. Figuraban todas las exigencias británicas -rebajar la figura y cambiar el nombre al ministro de Exteriores de la UE y quedar exentos de la Carta de Derechos fundamentales entre otras- además de varios guiños a Polonia como la inclusión de la cláusula de solidaridad energética o una frase en la que eximía a los Estados de ser sancionados por el tribunal de Luxemburgo por "razones de integridad moral".

Países como España se plantaron y pidieron a Merkel que aplazara la reunión hasta hoy, para poder estudiar todos los cambios. Alemania dijo que ni hablar, consciente de que dar tiempo a los jefes de Estado para consultar con sus expertos y capitales y volver con nuevas demandas sería un suicidio y probablemente el fracaso del acuerdo.

Poco a poco se limaron las diferencias y a las 4.23 de la mañana, un SMS daba la noticia: "Acuerdo mandato CIG". Los periodistas corrieron -algunos salieron de debajo de las mesas donde dormían a pierna suelta sobre la moqueta- a escuchar a los líderes, que repartidos en sus respectivas salas nacionales cantaron victoria y vendieron su triunfo.

Merkel sonrió. "No ha sido fácil". La maestra de ceremonias recibió un ramo de rosas de la mano de José Manuel Durão Barroso, un presidente del Comisión Europea, visiblemente agotado. Mientras, un piso más arriba, también en el edificio del Consejo Europeo en Bruselas, Sarkozy, encendido, sacaba a los periodistas de su letargo con sus exclamaciones. "Hemos estado al borde de la ruptura. Pero tras la caída del muro de Berlín, no nos podíamos permitir perder la unidad de Europa", sentenció.

-oOo-

COMPROMIS
A Bruxelles, Nicolas Sarkozy a mis en scène son habilité diplomatique
LE MONDE | 23.06.07 |

Comme au théâtre à la fin de la pièce, il faut bien remercier. Alors, il s'exécute. Merci à Angela Merkel, avec laquelle il dit avoir travaillé "main dans la main", et à Tony Blair, et à José Luis Zapatero, pour "leur collaboration fructueuse", et "à toute l'équipe française".

Mais, au fond de lui-même, le président de la République n'est pas loin de se croire le seul responsable de l'accord entre les Vingt-Sept trouvé, samedi 23 juin, sur son idée de "traité simplifié", qui permet à l'Union européenne de sortir de l'impasse institutionnelle où l'avaient confinée les non français et néerlandais.

Nicolas Sarkozy tient son premier succès diplomatique. Et, lorsqu'il pénètre, à 4 h 40, dans la salle de conférence de presse, flanqué de Bernard Kouchner et Jean-Pierre Jouyet, ce couche-tôt affiche le sourire radieux d'un noctambule ravi. "Nous voulions le traité simplifié, nous avons le traité simplifié." Il raconte : "Nous sommes passés pas loin de la rupture."

Tout s'est joué pour lui la veille. Il est 20 heures quand la chancelière allemande, Angela Merkel, le prévient que Varsovie rejette la dernière proposition, sur le système de vote au sein du conseil des ministres. A bout de patience, elle menace de convoquer une conférence intergouvernementale à vingt-six. Le président de la République entrevoit tout le profit qu'il peut tirer de ce blocage, s'il parvient à le forcer.

Et décide de poursuivre l'offensive. "Il n'était pas possible de laisser de côté le plus grand pays d'Europe de l'Est, moins de vingt ans après la chute du mur de Berlin", dira-t-il lors de sa conférence de presse. Un reproche à peine voilé à l'égard de Mme Merkel.

Cette bataille-là, les journalistes ont pu la suivre quasiment en direct grâce aux détails scrupuleusement fournis par David Martinon, porte-parole de l'Elysée, au cours de ses nombreuses interventions au cours du sommet. Au septième étage du siège du Conseil, dans le bureau de la délégation française, quatre heures de négociations serrées commencent avec le duo Jaroslaw Kaczynski à Varsovie et son frère Lech à Bruxelles. En tête-à-tête ou en compagnie de Tony Blair, José-Luis Zapatero, Jean-Claude Junker, M. Sarkozy écoute, argumente, propose.

"J'ai même proposé de faire un discours devant la Diète, à Varsovie", confiera le chef de l'Etat comme preuve de son inépuisable bonne volonté.

Vers 23 heures, la délégation française exprime son optimisme : "On est vraiment au bord d'un accord. On le tient." Puis, la délivrance : "Les Polonais ont dit tak", se félicite-t-on. Et qu'importe si l'annonce, à cette heure, est encore prématurée. L'objectif de cette communication permanente est double : convaincre de l'habileté diplomatique de M. Sarkozy et lui donner le meilleur rôle. Une manière également, en cas d'éventuel échec, de pouvoir rejeter l'accusation de n'avoir pas tout tenté.

Aux petites heures de la matinée, samedi, il était évident pour la délégation française que cet accord ne pouvait être qu'un effet de l'arrivée au pouvoir de M. Sarkozy. "En un mois et demi, avait glissé, jeudi, le chef de l'Etat, il s'est passé plus de choses qu'en deux ans."
"Ce qui a été positif, déclare-t-il samedi, c'est qu'un candidat à la présidentielle ait eu le courage de dire qu'il n'y aurait pas de référendum." Il encourage la presse à lui tresser des lauriers : "C'est le sommet le plus important depuis des années. Vous qui êtes des spécialistes, vous pouvez le dire."

Il se félicite également de sa méthode par laquelle il a cherché à dépasser les limites du couple franco-allemand pour associer Tony Blair et José-Luis Zapatero aux négociations avec la Pologne. Mais il entend déjà les railleurs : "Je suis certain que des tas de gens diront que c'était facile. Les mêmes sans doute qui pensaient que c'était impossible."

Autre motif de satisfaction pour celui qui voulait, durant sa campagne, "réconcilier la France du oui et la France du non", la notion de concurrence n'apparaît plus comme un "objectif de l'Union" dans le traité simplifié. "C'est un moyen au service du marché intérieur", a expliqué M. Sarkozy. La France, s'est-il félicité, a également obtenu que mention soit faite que "l'Union contribue à la protection de ses citoyens". Deux conquêtes qui, espère-t-il sans le dire, lui vaudront la clémence de la gauche quand il s'agira de voter le texte au Congrès, où la droite ne dispose pas de la majorité des trois cinquièmes.

"Il ne s'agissait pas de (...) faire le traité du libéralisme expliqué à tous les Européens, continue-t-il. Il s'agit de tourner le dos à l'idéologie, au dogme et à la naïveté. On peut considérer que c'est de la politique. Mais c'est peut-être parce qu'on n'a pas fait assez de politique en Europe qu'on s'est retrouvé avec une Europe dans laquelle les gens ne se reconnaissaient plus."

Moins d'une semaine après le succès - moins large que prévu - de la majorité présidentielle aux législatives, le chef de l'Etat peut souffler : "Une semaine comme ça, ça compte dans la vie d'un président." Envie d'un break ? "Cela ne fait que commencer, s'amuse-t-il, vous savez que j'ai été élu pour cinq ans..."

Philippe Ridet

La primera Madre de Europa

23.06.07 @ 23:56:00. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Pro justitia et libertate

Hasta ahora se ha hablado de los padres de Europa; nunca de una madre, como si Europa existiera por partenogénesis masculina. A partir de ahora habrá que hablar de la primera madre de Europa, dignidad que debemos atribuir a Ángela Merkel, la perseverante, paciente y determinada Canciller de la República Federal de Alemania, que se propuso y consiguió reanimar la estructura político-jurídica de la Unión Europea, durante su misión como Presidenta de turno del Consejo.

En un momento muy delicado del renacimiento legal de Europa, por obra suya, hoy de madrugada, ha recibido la eficaz ayuda del presidente francés Nicolás Sarkozy, pero esta ayuda no disminuye el mérito de Ángela Merkel, que como madre coraje estaba decidida a sacar a Europa de la aporía en que se encontraba desde el fracaso parcial de la convalidación democrática de la Constitución europea.

Nos complace compartir la alegría "materna" de Ángela Merkel por el acuerdo logrado sobre el nuevo Tratado simplificado, porque pone fin a la actual "fase de estancamiento y reflexión" y significa un "progreso claro" para la Unión Europea, al darle una "mayor capacidad de actuar".

La alegría "materna" de Ángela Merkel, galantemente celebrada con un ramo de flores por el Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, no le ha impedido reconocer que las negociaciones "no fueron nada fáciles" y que tuvo que hacer "concesiones" tanto a los países que dijeron 'no' por vía de referéndum a la Constitución Europea, que fueron Francia y Países Bajos, como a otros Estados miembros que tenían dificultades con sus propios parlamentos, gobiernos o ciudadanos, como son los de Polonia y del Reino Unido.

Nadie debe ignorar, en honor a la verdad histórica, que si Sarkozy tuvo que ayudar a Ángela Merkel en su esfuerzo final, para llegar a toda costa, como ella lo quería con voluntad femenina inquebrantable, al resultado de los dos tratados simplificados que tenemos hoy, desde las cinco de la madrugada, fue porque ella se había implicado "personalmente" hasta el límite de su resistencia física para persuadir a Polonia.

EFE

BRUSELAS.

Éstos son los principales puntos del acuerdo unánime alcanzado por los líderes de la UE sobre el futuro tratado europeo que sustituirá al proyecto de Constitución bloqueado hace dos años:

"Tratado de reforma" en vez de Constitución:

- Se abandona el concepto constitucional. En lugar de un único tratado, la UE tendrá dos y con igual valor legal: el "Tratado de la Unión Europea" y el "Tratado sobre el funcionamiento de la UE".

- Desaparece toda mención a los símbolos de la UE (himno, bandera y lema), aunque éstos se seguirán usando.

- Se aplaza al 1 de noviembre de 2014 la aplicación del nuevo sistema de voto por "doble mayoría" para satisfacer a Polonia, país que obtiene otras garantías.

Una nueva PESC (Política Exterior y de Seguridad Común):

- Se crea la nueva función del ministro europeo de Asuntos Exteriores, pero se le denomina "Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad". En todo lo demás, se mantiene el diseño del Tratado constitucional.

- Se incluyen una serie de declaraciones pedidas por el Reino Unido para que quede claro que la política exterior común de la UE no reduce la autonomía de los Estados miembros.

Carta de Derechos Fundamentales:

- El voluminoso texto de la Carta, que ocupaba toda la parte II del Tratado constitucional, no figurará en el nuevo documento, pero éste incluirá una mención que señalará su carácter vinculante.

- El Reino Unido obtiene importantes aclaraciones y restricciones en la aplicación de la Carta a su territorio.

- La polémica enmienda polaca según la cual "la Carta no afecta en modo alguno al derecho de los Estados miembros a legislar en el ámbito de la moral pública, el derecho de familia, así como de la protección de la dignidad humana y el respeto de la integridad física y moral humana" fue recogida como mera "declaración unilateral" de Polonia, no vinculante para los demás.

Mayor papel de los Parlamentos nacionales:

- A petición de Holanda, se aumenta el papel de los parlamentos nacionales en el proceso de elaboración de la legislación europea.

- Se amplía de seis a ocho semanas el periodo concedido a los parlamentos nacionales para que examinen si los proyectos legislativos europeos cumplen el principio de subsidiariedad.

- Se reduce la proporción de los parlamentos necesarios para obligar a la Comisión Europea a reconsiderar una propuesta legal (mayoría simple), pero la decisión final de desestimar una propuesta de Bruselas la toman el Consejo y el Parlamento Europeo, no los parlamentos nacionales ("tarjeta naranja" en vez de roja como pedía Holanda).

Primacía del Derecho comunitario sobre el nacional:

- Aunque no se reproducirá el artículo correspondiente de la Constitución, se adopta una declaración en la que se afirma que, "con arreglo a la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia de la UE, los tratados y la legislación adoptada por la Unión primarán sobre el derecho de los Estados miembros".

Personalidad jurídica de la UE:

- La Unión Europea tendrá personalidad jurídica única, pero este hecho "no autorizará en modo alguno a la Unión a legislar o actuar más allá de las competencias que los Estados miembros le confieren en los tratados".

Cooperación policial y judicial en materia penal:

- Para sortear el persistente veto británico en estas materias, se introduce un nuevo mecanismo que concede al Reino Unido una cláusula de exclusión.

- Estipula, además, que en caso de falta de unanimidad en el Consejo, un grupo de al menos un tercio de los Estados miembros podrá establecer una "cooperación reforzada".

Criterios para la ampliación de la UE:

- La redacción del Tratado constitucional no cambia. Se añade solamente que, al examinar una solicitud de adhesión, "se tendrán en cuenta los requisitos de pertenencia acordados por el Consejo Europeo", esto es, los llamados "criterios de Copenhague", que algunas delegaciones como Holanda pedían insertar en los tratados para reforzar su obligatoriedad.

Otras modificaciones al contenido del Tratado constitucional:

- A petición francesa, desaparece como "objetivo" de la Unión, aunque no como instrumento, la promoción de la libre competencia.

- La UE extiende su solidaridad interna al terreno de la seguridad del suministro energético, una petición polaca.

- Referencia específica al fomento de las interconexiones energéticas entre los Estados miembros.

- Se especifica la necesidad de luchar contra el cambio climático.

Mi primo "El abuelo windsurfista"

22.06.07 @ 16:17:00. Archivado en Sociogenética, Pro pace, Educación

Esto son Europa y España, tierras de solidaridad subsidiaria de sus múltiples regiones, en el primero de los dos o tres días más delicados de estos últimos años, para el futuro democrático de su formidable, frágil e irremplazable Unión:

Un amigo catalán, de padres vasco-gallegos, creyendo complacer a este su amigo andaluz, hijo de castellano y leonesa, que trabaja en la Universidad de Lovaina y vive en Bruselas, le envía un artículo sobre su primo hermano leonés, el mío, notario emérito en Gran Canaria, recordándole que es tan apreciado y querido, tanto allí, en Canarias, como en Cataluña y Andalucía, que se le conoce en toda Europa bajo la denominación cariñosa de "El abuelo windsurfista". Lo prueba copiándome con el artículo algunos comentarios blogueros de 2004.

Me parece que la mejor manera de corresponder a este gesto, que me ha llegado al corazón, es publicar aquí este texto sobre "El abuelo windsurfista", para que lo puedan leer todos nuestros amigos, poniéndole como exergo esta frase de la joven surfista Júlia Santana:

«No crec que al windsurf es pugui parlar de rivals. Hi ha pocs esports on et puguis trobar dos “rivals” al bar, prenent una cervesa i explicant-se els secrets per millorar en les maniobres.»

Júlia Santana.

-oOo-

El abuelo windsurfista
por Windsurf Barceloneta

A sus 78 años, Fernando González-Vélez Bardón, sigue practicando windsurf a diario. “Seguiré mientras pueda”, asegura este notario jubilado que se subió por primera vez a una tabla en 1983

Fernando González-Vélez Bardón no es el arquetipo de deportista de playa. Primero porque nació en Santa Marina del Rey, un pequeño pueblo de la provincia de León, en tierra de secano. Y segundo porque tiene 78 años. Aún así, a pesar de su edad, este notario jubilado se coloca el chaque de neopreno, se mete en el agua y se sube casi todos los días a una tabla de windsurf. Es el windsurfista más veterano de Canarias.

Aprendió a navegar cuando tenía 57 años, en 1983. Su mujer le regaló una tabla el día de San Fernando, su santo, y él empezó a llevarla todos los fines de semana a la playa de Puerto Rico. “Al principio era subir y caerme, no me enteraba –explica- pero un día pude hacer tres metros, al segundo día hice seis y al tercer día ya sabía navegar”. Y así lleva 21 años, navegando siempre que hay viento. “Hace poco estuve nueve días seguidos saliendo a hacer windsurf, pero otras veces falla el viento y te pasas varios días sin poder salir”.

Aprendió con un libro

Fernando siempre ha sido deportista. De niño fue un buen nadador. En verano, iba con los chicos del pueblo a nadar al río Órbigo. “Siempre me gustaron los deportes de agua”, afirma. En su época de universitario jugó al baloncesto. “Con 1’80 me ponían de pívot –recuerda- cuando ahora con esa altura eres un base bajito”. Ya de mayor, cuando llegó a Canarias en 1963, empezó a jugar al tenis. Quizá influenciado por su oficio de notario, Fernando González-Vélez Bardón, siempre ha utilizado un buen libro para aprender a realizar natación, baloncesto, tenis o windsurf. “Primero leo en los manuales cómo se hace y después empiezo a practicarlo”, dice orgulloso de su particular método de aprendizaje.

Nunca navega solo. Siempre procura que haya alguien en la playa porque “no sabes lo que te puede pasar, que te des un golpe o que se te rompa alguna cosa”. Con 78 años sigue metiéndose en los lugares más difíciles, como Vargas o Pozo Izquierdo, aunque aquí se hace acompañar de su yerno o de su hijo, aficionados como él a este deporte. También practica con su nieto Jaime, de 21 años, que todavía no había nacido cuando el abuelo comenzó a hacer windsurf. Cuando se le pregunta quién es mejor, si el abuelo o el nieto, Fernando responde con una sonrisa: “No hay color, él es mucho mejor”. En efecto, el joven Jaime ejecuta maniobras arriesgadas y salta sobre las olas, mientras que su abuelo sólo salta “alguna olita hacia delante”. “A mi edad no me puedo permitir muchas maniobras –afirma- sólo hacer largos y trasluchar”.

Fernando se ha acreditado este año para el campeonato del mundo de windsurf como invitado de la organización. Sobre el evento opina que “este año ha estado muy bien”. “El viento no falló en Pozo Izquierdo ningún día y la única pena es que hubo poca altura de olas”, afirma. Uno de los perjudicados por la poca fuerza del oleaje fue Björn Dunkerbeck, su windsurfista preferido. “Se metían con él porque decían que ganaba por las velas y las tablas que tenía –explica- pero recuerdo que una vez se cayó en la primera trasluchada de una regata, consiguió levantarse, puso el turbo y adelantó uno a uno a todos los demás”. “Eso no lo pueden hacer sólo las tablas y las velas”, insiste. Fernando también alaba a Vidar Jensen, “otro competidor extraordinario”, a Darío Ojeda y a Marcos Pérez, de quien dice que “es el mejor en el agua, pero falla en la competición”. Sobre el windsurf femenino afirma que “las gemelas han revolucionado todo esto”, en referencia a Daida e Iballa Ruano.

La pregunta es obligatoria. ¿Hasta cuándo va a seguir subiéndose a la tabla? “Hasta que se me acabe mi tiempo”, responde. Con 78 años Fernando González-Vélez Bardón no sólo es el windsurfista más veterano de Canarias sino también uno de los más queridos. Todo el que le conoce admira su pasión por este deporte, una pasión tardía pero inquebrantable. “Mientras pueda seguiré haciendo windsurf”, sentencia.

http://www.pozo-izquierdo.com
WB
WindsurfBarceloneta

Comentarios

"...Pues sí, es como una droga, pero sana y yo como el señor Fernando González - Vélez Bardón de 78 años espero, ojalá, llegar a su edad surfeando , pero eso sí, más tranquilito y paseando, solo de pensar que tipos de tablas y velas habrán entonces se me pone la piel de gallina." Enric Sunyer

"...Cuando sea mayor quiero ser como D. Fernando González-Vélez Bardón, notario jubilado TIENE 78 AÑOS, autodidacta aprendió con un libro, navega desde el 83, nada mas ni nada menos que acreditado en Pozo Izquierdo en el Super Slam de Gran Canaria 2004, y se queja de que las olas eran pequeñas." José Castillo Terral Windsurf Málaga

PD Algú ens pot fer arribar una foto d'aquest Personatge? Gràcies

Una enfermera UCI cuidará de Navarra

21.06.07 @ 15:55:00. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Pro justitia et libertate

Los navarros han puesto su parlamento entre las manos de Elena Torres Miranda, enfermera especializada en cuidados intensivos, que hasta hace dos años trabajaba en el Hospital de Tudela.

Parece que ella presentía esta elección, puesto que hace muy poco declaraba al Diario de Navarra: "Creo que el momento en el que una mujer ocupará la presidencia de Navarra no está muy lejano".

Cuando el Diario de Navarra le preguntó si trabajar en una UCI requiere fortaleza mental, ella respondió: "Hay muertes de pacientes, como las de jóvenes debido a accidentes o enfermedades, que te afectan más que otras. Pero no puedes estar trabajando y sufriendo. Intentas hacer tu trabajo para que el paciente y su familia tengan el menor sufrimiento posible".

Foto de J.C. CORDOVILLA: EL OTRO HEMICICLO: Elena Torres, nueva presidenta del parlamento navarro, eligió para fotografiarse la UPNA (Universidad Pública de Navarra) como guiño a la juventud. «Es necesario acercarse a los jóvenes porque son el futuro de esta comunidad».

He aquí su autopresentación: "Tengo 37 años. Nací el 29 de septiembre de 1969 y soy de Valtierra. Ahora vivo en Tudela. Casada y sin hijos, trabajé hasta hace dos años como enfermera en la UCI del Hospital de Tudela. Llevo 16 años afiliada al partido socialista. Fui concejal en Valtierra de 1995 a 1999 y ocupo sillón parlamentario desde el 99".

Podemos añadir que, además de enfermera, es: una esposa enamorada de su marido; una luchadora por la igualdad, la libertad y la justicia; una deportista que ha jugado en equipos de futbito y baloncesto de Valtierra hasta hace poco. La natación y el esquí también son algunas de sus aficiones. Antes hacía bastante fondo. Ahora, aunque casi no tiene tiempo, no ha dejado de hacer deporte: sigue nadando y, en algún fin de semana libre, procura esquiar.

Su elección como Presidenta del parlamento navarro

La 'número dos' de los socialistas navarros Elena Torres, como vicesecretaria general del PSN, ha sido elegida presidenta del Parlamento regional, con los votos de UPN, PSN y CDN, y la abstención de IUN-NEB. La candidatura de Elena Torres ha contado con 36 votos a favor (22 de UPN, 12 de PSN y 2 de CDN) y dos abstenciones (IUN-NEB), y la de Amezketa ha obtenido los 12 votos de NaBai. La nueva presidenta ha manifestado que "será la presidenta de todos y todas las parlamentarias".

-oOo-

ELENA TORRES MIRANDA - PSN
«Suelo recordar bastante a mi marido que le quiero»
TEXTO de: MARCOS SÁNCHEZ
en Especial del Diario de Navarra: "Tras el escaño"

Frente a la grabadora, Elena Torres Miranda habla con voz endeble, baja y hasta candorosa. Pero, cuidado, que ella avisa: «Si piensas que soy modosa, en mi pueblo dirán que te he engañado». Escuchar las palabras de la socialista y analizar su volumen es como viajar en una montaña rusa. A media altura y constante cuando se refiere a su dedicación política; hacia abajo y quebrada a la hora de citar a su familia, sobre todo a su madre; y ascendente y más vigorosa para criticar el, a su juicio, estancamiento de la sanidad pública navarra y sus listas de espera quirúrgicas. Éstas «horrorizan» a Elena Torres, que tiene dos hermanas y dos sobrinas que le emocionan.

-¿Qué le llevó a introducirse en la política?

-Estaba muy relacionada con movimientos dentro del pueblo para mejorar las condiciones culturales, deportivas, sociales, y Alfonso Carlos Mateo, el actual alcalde, me ofreció ir con él como teniente de alcalde. Familiarmente, influyeron los valores que se cultivaban en casa, donde se sufrió bastante la lucha por la igualdad, la libertad y la justicia. Mi madre siempre me decía que era muy bonito hacer sonreír a la gente con tu trabajo y, por eso, me comprometí. Mi labor debió de ser buena porque me llamaron para el Parlamento. Estoy muy comprometida con el trabajo que estoy haciendo. Quizás lo he hecho muy a fondo, dejando de lado otras facetas.

-¿Por ejemplo?

-Siempre he sido muy deportista. He jugado en equipos de futbito y baloncesto de Valtierra hasta hace poco. La natación y el esquí también son unas de mis aficiones. Hacía bastante fondo. No he dejado de hacer deporte, pero casi no tengo tiempo. Sigo nadando y, en algún fin de semana libre, procuro esquiar.

-¿Qué tipo de jugadora era en el futbito?

-Una defensa competitiva.

-¿Lo es ahora sin el balón, en su día a día?

-Soy muy fuerte, pero me acuerdo mucho de una frase de José Luis Castejón: «Detrás de esa Elena dura, fuerte y luchadora, hay una Elena muy sentimental». Tengo un lado muy humano, que se lo debo a mi madre.

-Exactamente, ¿por qué sufrió su familia?

-Bastantes familiares, tanto de mi padre como de mi madre, fueron fusilados. Pero transformaron en positivo esa falta de justicia, queriendo impedir que volviese a ocurrir. Se trata de intentar cerrar heridas, pero sin olvidar. Sin rencor.

-¿Ha dejado algo más de lado en su vida?

-La política hace renunciar a cosas. Todo depende de lo que tú quieras, y mi implicación y mi compromiso han sido muy importantes. He tenido la suerte de contar con un marido que es súper tolerante, porque mi marido es el verdadero pagano de mi implicación, y de no tener hijos. He antepuesto mi compromiso con la política.

-«Mi marido es el pagano de mi implicación» es una frase contundente y redonda.

-Estoy profundamente agradecida a mi marido y, cuando puedo, se lo digo. Prácticamente, por nuestros trabajos, es como si mantuviésemos una relación a distancia y ha sido muy duro compaginar la vida familiar con la política. Voy a hacer ocho años casada y mi marido ha soportado toda mi vida política.

-¿Cómo consiguen mantener su relación?

-El secreto ha estado en haber definido y consensuado las parcelas de trabajo e implicación de cada uno. Luego, saber compensar.

-¿Cuándo ha sido la última vez que le ha dicho «te quiero» a su marido?

-Creo que ayer, porque esta mañana ya no le he visto. Suelo recordar bastante a mi marido que le quiero y, a veces, hasta me llama pelma.

-¿Entiende ser madre como una limitación?

-Tener hijos limita en la política, según el grado de implicación que tengas. Si para ti es un prioridad o una obsesión tener un hijo, te planteas la vida de acuerdo a ello. En mi vida, mi prioridad es mi marido. Y, después, mi familia.

-Pasó fugazmente de edil a parlamentaria. ¿Sube puestos rápido?

-Tengo la sensación de que mi trabajo se ha visto recompensado en mi partido. He gozado de más facilidades que otras personas y he sido más privilegiada, pero gracias, creo, a un trabajo previo que he desarrollado.

-¿Para cuándo una presidenta del Gobierno de Navarra?

-Es el reto pendiente que tienen los partidos políticos. Lo que más me preocupa no es que una mujer ocupe la presidencia, sino que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres para ocupar el cargo. Creo que el momento en el que una mujer ocupará la presidencia de Navarra no está muy lejano.

-¿Por qué esta legislatura ha dejado de ejercer la enfermería?

-Porque lo compaginaba muy mal con el Parlamento y la familia. Pero no sería frustrante volver al hospital, ya que me gustaba mucho mi trabajo.

-¿Cómo era la enfermera Torres?

-Como la Elena Torres política, muy humana. Siempre me decían que era muy amable. Hay que ponerse siempre en la piel del paciente y el trato con él debe ser mucho más cercano. Tanto el paciente como sus familiares necesitan cariño, porque una persona enferma es débil.

-¿Trabajar en una UCI requiere fortaleza mental?

-Hay muertes de pacientes, como las de jóvenes debido a accidentes o enfermedades, que te afectan más que otras. Pero no puedes estar trabajando y sufriendo. Intentas hacer tu trabajo para que el paciente y su familia tengan el menor sufrimiento posible.

Coligarse por el Bien Común

20.06.07 @ 20:43:41. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Pro justitia et libertate

La mayor diferencia entre España y Francia, en el delicado momento sociopolítico que vivimos, es que Francia se porta de manera consciente, intentando superar los partidismos, mientras que España hace de su capa un sayo y se obstina en cultivar hasta el delirio sus propios partidismos, atribuyéndoles el vano prestigio de supuestas raíces ancestrales. La prueba de que es así la tenemos en el comportamiento sociopolítico de uno y otro país, tanto durante las recientes elecciones como en las negociaciones posteriores, para repartirse el poder derivado de las urnas.

Foto: Fadela Amara.

No es imposible que el escepticismo español frente a las elecciones, comparado con el entusiamo francés, tenga como motivo fundamental la debilidad del sistema electoral español frente a la robustez del francés.

Sin olvidar esta causa inmediata del ausentismo electoral español frente a la participación francesa, conviene descubrir más lejos, como causa principal de este contraste, la presencia asfixiante de los intereses partidistas en el poder ejecutivo español, donde el presidente del gobierno sigue siendo el jefe de su partido, y su ausencia en el francés, donde el Presidente de la república se disocia de todo partido y dicta a su primer ministro una línea de gobierno lo más acorde posible con el Bien Común de todos los franceses, muy por encima de los intereses partidistas. Esto explica la entrada en el gobierno francés, al servicio de este Bien Común, de personalidades provenientes de las filas de la oposición, cuya idoneidad permite pensar al poder constituido que ha de ser provechosa para el bien de todos los franceses.

Algunos comentaristas creen que esta actitud es una novedad introducida tras su elección por el nuevo presidente Nicolás Sarkozy, cuando de hecho la encontramos ya en la manera de concebir y realizar su política el padre de la Francia libre, el presidente Charles de Gaulle. Baste con recordar que fueron sus ministros algunas de las personalidades más destacadas de la oposición socialista y comunista de su época.

He aquí la nueva hornada de personalidades de la oposición que el Presidente francés y su primer ministro han invitado a entrar en el gobierno francés.

Cabe notar que se añade un socialista más -y ya son tres- a la cúpula de la diplomacia francesa, y que se ha aprovechado la ocasión para aumentar la visibilidad de las minorías en el Gobierno. A la ministra de Justicia, Rachida Dati, de origen magrebí, se le unen ahora otras dos mujeres de origen inmigrante.

Foto: Rachida Dati

Fadela Amara, procedente de una familia argelina de 12 hermanos de los suburbios de Clermont-Ferrand; activista muy cercana a la organización SOS Racismo; fundadora del movimiento feminista "Ni Putas ni Sumisas", cuyo objetivo es defender la dignidad de las adolescentes de las barriadas; Doctor Honoris Causa de las Universidades de Bruselas (2005) y de Manchester (2006), por su combate contra el racismo y las violencias antifemeninas. Se ocupará de Política de la Ciudad en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de Christine Boutin, uno de los elementos más conservadores de la Unión por un Movimiento Popular (UMP); opuesta al aborto. Fadela Amara asegura que en el desempeño de su cargo no olvidará lo sucedido en los suburbios en 2005.

Rama Yade, joven de 30 años, de origen senegalés, muy activa durante la campaña presidencial, formará parte del equipo del ministro de asuntos exteriores Bernard Kouchner como secretaria de Estado de Exteriores y Derechos Humanos.

Foto: Rama Yade

Hace unos meses se decía de ella: Mujer, joven y negra, a sus 30 años, la secretaria nacional del UMP encargada de la francofonía, Rama Yade es una de las figuras ascendentes del equipo de campaña de Nicolas Sarkozy, encargada de izar los colores de la diversidad.

Bonita cara y gran estilo, la joven mujer de origen senegalés, graduada de Ciencias-Po y administradora en el Senado, la vicepresidenta del club siglo XXI, que aboga por la diversidad, forma parte de las doce mujeres ascendidas en las instancias del partido el 6 de marzo de 2006. Habiendo sido más bien discreta hasta entonces, fue empujada bajo la luz de los proyectores el 14 de enero último, pronunciando con motivo de la investidura del Ministro-candidato un discurso de alrededor un cuarto de hora. "El 2 de enero, Nicolas Sarkozy había recibido a los Afro-caribeños en una ceremonia de felicitación de año nuevo. El día siguiente, me recibe en la plaza Beauvau y me dice "Yo querría que en el Congreso, se exprese la Francia de la diversidad". Pronuncia un discurso muy aplaudido, atacando con virulencia al Partido socialista y a las élites de izquierda "sin proyecto, sin idea, sin visión", acusándolos de haber instaurado una "República de las ventanillas, concediendo a los niños de la inmigración la piedad más bien que el respeto". Es invitada de nuevo a expresarse en la Mutualidad, el 11 de febrero.

Heredera políticamente de una familia de izquierdas - su padre diplomático era un allegado de Léopold Sédar Senghor-, educada modestamente por su madre con sus tres hermanas en una burgada de Colombes (Hauts-de-Seine), casada a un socialista por el suplente PS del alcalde de París, Christian Sautter, Rama Yade se dice sin embargo convencida de que "es con Nicolas Sarkozy que las cosas pueden moverse". "Es Nicolas Sarkozy quien puso fin al doble dolor, quien abrió una clase preparatoria a la ayuda de Comisario para los habitantes de los barrios, quien nombró prefectos magrebí y negro, quien tomó como portavoz a Rachida Dati, quien confió una misión sobre la diversidad a Basile Boli",...

La joven mujer que enumera estos méritos de Sarkosy es la autora de un libro, "Negros de Francia", Calmann-Lévy, enero de 2007, donde cuenta la "cita fallida entre la República y el Afro-caribeño". ¿El Karcher? ¿La poligamia? ¿Las ovejas degolladas en las bañeras? "Son atajos. Sarkozy siempre ha tenido palabras. Es verdad que las palabras son importantes, pero eso no debe ocultar las medidas", asegura. En su discurso del Congreso, Rama Yade no vacila por otra parte en aconsejar al Ministro del Interior "de acompañar siempre su acción de humanismo" y recordarle "que siempre es más eficaz hacer las cosas como Dios manda, en particular, para las civilizaciones de la oralidad, para quienes las palabras son importantes y son incluso a veces acontecimientos". Porque Rama Yade se propone aportar su enfoque sobre las especificidades culturales y las aspiraciones de los Negros de Francia, y en todo caso no se considera como "la coartada" negra del candidato del UMP.

Recordemos brevemente con El País la entrada en el nuevo gabinete francés de otras dos grandes figuras más de la oposición: uno venido del socialismo y otro del chiraquismo.

El senador socialista y alcalde de Mulhouse, Jean-Marie Bockel, blairista declarado, ocupará la Secretaría de Estado de Cooperación y Francofonía, bajo el mando de Bernard Kouchner.

El único ministro nuevo que entra en el Gobierno es Michel Barnier, uno de los hombres con mayor experiencia política del Ejecutivo. Ministro de Ecología bajo Édouard Balladur, comisario europeo con Romano Prodi, titular de Exteriores bajo Jean Pierre Raffarin, Barnier, de 56 años, salió del Gobierno tras el no francés al Tratado Constitucional europeo y se pasó al campo de Sarkozy. Su nombre sonó para varios puestos importantes, pero ha sido la salida de Juppé la que le ha permitido tener una cartera. Su primera misión será defender las subvenciones agrícolas francesas en las difíciles negociaciones de la Organización Mundial de Comercio.

Foto: Michel Barnier

Los franceses nos enseñan una vez más que es mejor coligarse por el Bien Común que debilitarse ante los Males Comunes por monopolizar el poder.

Marbella es bella

19.06.07 @ 23:38:19. Archivado en Escritura bloguera, Semántica, Poética, Educación

"La Concha" es el beso que se dan,
a la vista de todo el mundo,
el Cielo limpio y Marbella.

El Cielo enamorado
estrecha entre sus brazos
a la hermosa Marbella ,
que como es mujer y madre bella,
con sus pechos generosos
acaricia y enardece
el corazón exaltado
de su amante amado.

Del Cielo y de Marbella
no se sabe bien,
cuando se besan,
quién es él y quién es ella;

porque él es como nadie él,
"El Cielo",
y ella como nadie ella,
Marbella.

Así es el eterno beso
del Cielo y de Marbella.

-oOo-

Juego del acrónimo

Me gustaría ver surgir en Marbella una escuela, cuya finalidad sería el enseñar a los alumnos que la lengua es el mejor instrumento del que disponemos los humanos para difrutar, creando belleza, sin otro coste que el de nuestras propias palabras. El nombre de la escuela sería:

Marbella es bella

Reconozco que este nombre es un poco sorprendente. Ahora bien, todos sabemos, por lo menos desde que Aristóteles nos lo enseñó en su "Poética", que sin sorpresa no gozaríamos el goce del descubrimiento personal. También sabemos que el descubrimiento personal más sencillo, en una obra que se limita al lenguaje, es el golpe de teatro producido por cualquiera de sus factores lingüísticos, como son, entre otros, el sonido, el sentido, el orden o la acción. En el caso de este nombre, la sorpresa está escondida en un acrónimo, que se encuentra en las dos palabras "es bella" , cuyas letras funcionando como iniciales dan:

EScuela de

Buena

Escritura,

Lectura y

Locución

Activas

Es decir: Escuela de buena escritura, lectura y locución activas.

Acrónimo

(doc. 1987, del gr. ákros, 'extremo', y -ónimo 'nombre').

1. m. Tipo de sigla que se pronuncia como una palabra; p. ej., ovni : o(bjeto) v(olante) n(o) i(dentificado); Renfe es el acrónimo de 'Red Nacional de Ferrocarriles Españoles'; Talgo es el acrónimo de 'Tren Articulado Ligero Goicoechea Oriol'.

2. m. Vocablo formado por la unión de elementos de dos o más palabras, constituido por el principio de la primera y el final de la última, p. ej., ofimática : ofi(cina infor)mática, o, frecuentemente, por otras combinaciones, p. ej., sonar : so(und) n(avigation) a(nd) r(anging); Banesto : Ban(co) es(pañol) (de) (crédi)to.

En lingüística moderna, acrónimo es la forma contracta de un compuesto. Los acrónimos funden dos elementos léxicos tomando, casi siempre, del primer elemento el inicio y del segundo el final.

El significado de un acrónimo es la suma de los significados de las palabras que lo forman. Por ejemplo el término telemática significa "telecomunicación-informática", cuyo segundo término es a su vez acrónimo de "información-automática".

Propiedades de los acrónimos

Los acrónimos se pueden componer de dos sustantivos, motel, del inglés motor-hotel; de un adjetivo y un sustantivo, docudrama, de documental dramático o de dos adjetivos, spanglish de spanish y english.

Los acrónimos siempre se escriben y pronuncian como una palabra normal, su género es el del elemento principal del nombre compuesto.

En el español el proceso de acronimia no es muy habitual, pero sí es antiguo. Un ejemplo de esto fue el cambio en el siglo XV de la forma de respeto vos por "vuestra merced" que dio origen al acrónimo vusted, del que procede, por aféresis, usted [1]

A veces el acrónimo produce confusión en su significado, porque usa partes de términos que ya se usaban independientemente como raíces cultas, por ejemplo eurocracia, que significa "burocracia europea" y no "poder europeo" como en los términos con -cracia ("poder"), por ejemplo autocracia (poder de uno) o democracia (poder del pueblo).

Ejemplos

* Frente Polisario, de Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro.
* Emoticono, de emoticon = emotion + icon, emoción e icono.
* Mercosur, Mercado Común del Sur.

Referencias

[1] http://www.elcastellano.org/palabra.php?id=1167

cfr. DRAE, CREA y Wikipedia

Comunicación glocalizada: la Web 2.0

18.06.07 @ 22:28:00. Archivado en Pro amicitia universale, Epistemología, Educación

Web 2.0 is about glocalization, it is about making global information available to local social contexts and giving people the flexibility to find, organize, share and create information in a locally meaningful fashion that is globally accessible.

Technology and experience are both critical factors in this process, but they themselves are not Web2.0. Web 2.0 is a structural shift in information flow. It is not simply about global -> local or 1 -> many; it is about a constantly shifting, multi-directional complex flow of information with the information evolving as it flows. It is about new network structures that emerge out of global and local structures. (*)

Actualmente se está haciendo cada vez más patente la existencia de una doble y simultánea tendencia de la comunicación en este nuevo siglo. Se trata del fenómeno de la globalización y de la atención a lo local, dos caras dentro del mismo mundo informativo. Lo local busca su espacio en la proximidad, mientras que la tecnología y la economía nos conducen a un escenario que cada vez tiene menos barreras. Ese proceso generalizado, con las paradojas y contradicciones que conlleva, viene siendo aquello a lo que algunos estudiosos de la comunicación hacen referencia a través del neologismo inglés glocalization.

El proceso actual de glocalización
La glocalización de la comunicación
por la Dra. Sonia Fernández Parratt
Profesora de la Universidad Carlos III de Madrid

Alvin Toffler sintetizó a principios de los años ochenta los grandes cambios sociales, que se habrían producido por oleadas, de modo que cada una de ellas sepultó a culturas y civilizaciones anteriores y las sustituyó por formas de vida inconcebibles hasta entonces. Así, la primera ola de cambio habría estado representada por la revolución agrícola y la segunda por el nacimiento de la civilización industrial. La tercera sería la que se está viviendo ahora. Además de las numerosas implicaciones sociales y económicas, Toffler estudió también el impacto de la globalidad en la civilización y sobre ello afirmó que

La tercera ola parece estar engendrando también una nueva perspectiva que es intensamente local y, sin embargo, global, incluso galáctica. Por todas partes encontramos una nueva atención a la “comunidad” y al “barrio”, a la política local y a los lazos locales, al mismo tiempo que un gran número de personas, con frecuencia las mismas que presentan una orientación más local, se interesan por asuntos mundiales y se preocupan por el hambre o la guerra que tiene lugar a diez mil millas de distancia

(16).

Como quiera que definamos el fenómeno de la globalización, los mass media juegan un importante papel en él: Los medios de comunicación del fin de milenio sirven de vehículos para la expresión de valores y la distribución de información que conecta a telespectadores, oyentes, lectores y usuarios locales con una inmediatez y flexibilidad novedosas y quizás impredecibles. Pero al mismo tiempo los medios de comunicación desempeñan roles contradictorios: son fuentes de resistencia contra la globalización, pero también son protectores del capitalismo, agentes de democratización y herramientas para la glocalización, es decir, constituyen herramientas del doble proceso de globalización de lo local y de localización de lo global que se está dando a nivel mundial y que se define con el término glocalización (17).

Manuel Castells (18) hace referencia al concepto glocalización, entendida como la articulación entre lo global y lo local desde una visión urbana, como una noción que hoy se aplica tanto a la economía (la ciudad como medio económico adecuado para la optimización de sinergias) como a la cultura (las identidades locales y su relación dialéctica con el universalismo informacional de base mediática). La glocalización supone para él destacar el ámbito urbano y el papel gestor-coordinador-promotor de los gobiernos locales para la implementación de políticas que tienen en cuenta unos referentes globales y que se posicionan respecto a ellos. En síntesis: globalización más proximidad.

Castells también observa las paradojas actuales que dificultan ese proceso de glocalización y que se ven reflejadas en continuos y diversos desajustes entre las autoridades locales y los organismos internacionales. La conclusión que se deriva de su análisis es que la glocalización es hoy una realidad escasamente institucionalizada, pero no por eso menos fuerte. Su regulación solamente es posible si actúan los únicos mediadores que tienen los medios de comunicación y la legitimidad formal para hacerlos: los gobiernos nacionales.

Por su parte, Armand Mattelart (19) alude al citado proceso de glocalización desde el punto de vista del mercado. Los ámbitos local, nacional e internacional se consideraban a principios de siglo como compartimentados, mientras que el nuevo esquema actual de representación de la empresa y del mundo asocia los tres niveles. Para Mattelart, toda estrategia de empresa en el mercado mundializado debe ser a la vez global y local, y ello se traduce en lo que los empresarios japoneses expresan a través del neologismo inglés glocalize.

Las técnicas de comunicación e información son, con los servicios que posibilitan, indiscutiblemente factores importantes para el desarrollo de las naciones y especialmente de las economías de países pequeños o periféricos. Los modernos medios de comunicación electrónicos de ámbito global que se mueven en tiempo real, suponen muchas veces el excesivo distanciamiento del mensaje del ámbito local donde es recibido. Como contrapartida están los pequeños medios locales, los lugares tradicionales de reunión y comunicación, como las iglesias, las plazas o los cafés, así como los medios de comunicación alternativos (20).

Los agentes de localización están formados por los movimientos y líderes nacionalistas, religiosos y culturales que dan voz a los intereses de las periferias, y la idea de medios de comunicación locales o regionales se asocia normalmente a la idea de comunidad, que a su vez se asocia con ideales de integridad territorial y cultural. El nuevo orden de los medios de masas supone procesos contradictorios y conflictivos, ya que ponen en duda cualquier sentido de unidad y, en consecuencia, las escalas geográficas se hacen difíciles de separar. Especialmente en el caso de los medios audiovisuales, se está dando una tendencia a la ruptura de viejas líneas y fronteras de culturas nacionales, que son vistas como obstáculos para la expansión de los mercados de los media. Las geografías audiovisuales están siendo separadas de los espacios simbólicos de culturas nacionales y realineadas en base a principios demográficos simbólicos de consumo más universales y a segmentos de mercado. Obviamente, estos procesos que se están produciendo a nivel mundial tienen consecuencias e implicaciones en los pequeños espacios regionales y locales, hecho que obliga cada vez más a los medios de estos espacios a reconfigurarse y reimaginarse a sí mismos dentro del contexto de un emergente orden global de los medios de comunicación.

En el caso de Europa, se están produciendo paralelamente grandes cambios en la economía y en la organización de los medios de comunicación: por una parte, los proveedores de contenidos (prensa y sector audiovisual) europeos aún están actuando en el ámbito de los mercados nacionales con fragmentaciones hechas por líneas nacionales y barreras lingüísticas. Por otra, los mercados del hardware, software, servicios telefónicos y aplicaciones enlínea como Internet se están haciendo cada vez más globales.

A pesar de la creciente globalización, en Europa existen iniciativas creadas con el fin de impedir que esa globalización ahogue al localismo. El Libro Blanco de la Unión Europea señala que el desarrollo de la sociedad de la información será un fenómeno global, pero fija los siguientes objetivos (obsérvese el segundo):

1. Establecer desde el principio pautas globales. Las empresas y los actores económicos europeos deben desarrollar sistemas abiertos y elaborar unas estrategias internacionales que les permitan aliarse. El objetivo final es la apertura de un tercer mercado y la supresión de todo tipo de discriminación.

2. Al mismo tiempo, asegurar que estos sistemas den cabida a las características peculiares de Europa, como el plurilingüismo, la pluralidad de las culturas y de las economías, y que contribuyan a salvaguardar el modelo social de Europa.

3. Crear las condiciones necesarias para el desarrollo de las técnicas básicas europeas y una industria eficiente y competitiva (21).

En definitiva, resulta cada vez más evidente la existencia de una doble y simultánea tendencia de la comunicación en este nuevo siglo. Estamos hablando de la globalización y de la atención a lo local, dos caras dentro del mismo mundo informativo. Lo local busca su espacio en la proximidad, mientras que la tecnología y la economía nos conducen a un escenario que cada vez tiene menos barreras.

Sin embargo, aunque las autopistas de la información todavía no lleguen a todos los hogares inmediatamente, ni siquiera en los países ricos, no dejarán de incrementar la afluencia de servicios y de diferentes tipos de mensajes a las casas, y en el ciberespacio creado por los diferentes medios es posible estar en contacto con los amigos y conocidos a través de combinaciones de sonido, imagen y texto. Pero es posible que nos tengamos que enfrentar también con el problema de un nuevo tipo de soledad, ya que los medios pueden imitar bien al hombre y a la naturaleza, pero nunca podrán sustituir el verdadero contacto físico del ser humano.

Todo ello lleva a reflexionar sobre la necesidad de analizar los mitos de la globalización críticamente, porque, como asegura Tapio Varis, “incluso el concepto de aldea global es equívoco, puesto que en una aldea todas las personas se conocen, mientras que en la comunidad mediática global el contacto se simula a través de los medios y unidireccionalmente”(22).

-oOo-

(*)

Web 2.0 est un terme souvent utilisé pour désigner ce qui est perçu comme une transition importante du World Wide Web, passant d'une collection de sites Web à une plate-forme informatique à part entière, fournissant des applications Web aux utilisateurs. Les défenseurs de ce point de vue soutiennent que les services du Web 2.0 remplaceront progressivement les applications de bureau traditionnelles.

Dans sa conception originale, le Web (nommé dans ce contexte le « Web 1.0 ») comprenait des pages Web statiques qui étaient rarement mises à jour, voire jamais. Les succès de solution se basant sur un Web dynamique (parfois appelé « Web 1.5 »), où des systèmes de gestion de contenu servaient des pages Web dynamiques, créées à la volée à partir d'une base de données en constant changement. Le Web était considéré principalement comme un outil de diffusion et de visualisation de données, où des aspects comme le nombre de pages vues et l'esthétique revêtaient une très grande importance.

Les partisans de l'approche Web 2.0 pensent que l'utilisation du Web s'oriente de plus en plus vers l'interaction entre les utilisateurs, et la création de réseaux sociaux rudimentaires, pouvant servir du contenu exploitant les effets de réseau, avec ou sans réel rendu visuel et interactif de pages Web. En ce sens, les sites Web 2.0 agissent plus comme des points de présence, ou portails Web centrés sur l'utilisateur plutôt que sur les sites web traditionnels.

Wikipedia

(16) TOFFLER, Alvin: La tercera ola, Ed. Plaza y Janés, Barcelona 1980, p. 21.

(17) HALLORAN, James: “International Communication Research: Opportunities and Obstacles”, en MOHAMMADI, Ali (ed.): International Communication and Globalization, Ed. SAGE, Londres, 1997, p. 21.

(18) CASTELLS, Manuel: La era de la información. Economía, sociedad y cultura, Alianza Editorial, Madrid, 1999.

(19) MATTELART, Armand: “Una comunicación desigual”, O Correo da Unesco nº 115, marzo 1995, Santiago de Compostela.

(20) VARIS, Tapio: Os medios na era do coñecemento, Ed. Lea, Santiago de Compostela, 1998, p. 33.

(21) Op. cit., p. 82.

(22) Op. cit., p. 121.

ETA sin careta, 6/6

17.06.07 @ 09:42:35. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Ética, Pro justitia et libertate

Refiriéndome a Rosa Díez y a María San Gil, yo escribía el 07.05.05, bajo el título: "Rosa y María honor y esperanza de Euskadi":

"Rosa y María son el honor y la esperanza de Euskadi, en el marco solidario de España y de Europa. Estas dos mujeres encarnarían la mejor fórmula de valientes promotoras de una coalición, sin exclusiones de ningún partido democrático, para salvar a Euskadi de su escandalosa anomalía política actual. Las dos comparten una irreprochable franqueza femenina de testigos auténticos de la tragedia de su pueblo, al hablar, con un coraje que parecen haber perdido los hombres, en nombre del más puro sentido común moral".

.

Tras haber publicado la explicación detallada completa de cómo fue, según Aizpeolea, el diálogo del gobierno socialista con ETA, publico en dos entregas sucesivas la doble réplica de Rosa Díez a esta explicación.

He aquí la segunda, fechada en su blog el 14 de Junio próximo pasado, dentro del diario digital de la iniciativa ciudadana Basta ya.

DERROTAR A ETA.
por Rosa Díez.

Tras la ruptura oficial de la tregua de ETA el Presidente del Gobierno ha empezado a utilizar palabras más claras a la hora de referirse a la política antiterrorista. Es cierto que tardó unos pocos días en hacerlo pues en su primera comparecencia mantuvo su lenguaje evanescente y nos sorprendió a todos afirmando que "el futuro de los vascos depende y dependerá de lo ellos mismos, en el marco de la ley y de la democracia" y que "la fuerza de la democracia y de la palabra siempre derrotará el delirio totalitario". Lo primero no es cierto --el futuro de los vascos afecta a todos lo españoles-- y lo segundo no deja de ser un brindis al sol.

Pero yo quería hablar hoy de las consecuencias --en términos de acción política-- del nuevo discurso. El Presidente ha dicho tras la entrevista con Rajoy que será "implacable" contra ETA. Pero para demostrar que no estamos ante un nuevo discurso sino ante un giro estratégico en la política antiterrorista el Gobierno ha de hacer algo más que declaraciones de firmeza. Porque ser implacables con ETA no puede ser otra cosa que trabajar para la derrota de ETA, por mucho que esa palabra aún no se la hayamos escuchado ni al presidente del Gobierno ni a ningún dirigente homologado del PSOE. Necesitamos de una vez por todas que los discursos del ejecutivo acompañen a la acción del gobierno; o viceversa.

Los primeros signos externos no son tranquilizadores, que quieren que les diga. Ya ha aparecido en escena el Ministro de Justicia para insultar al Partido Popular. Su actitud es una prueba palpable de que este Ministro fue nombrado por Zapatero para la confrontación con el Partido Popular; fuera de esa tarea está anulado, no sabe qué hacer. Pero sus palabras serían sólo una desagradable anécdota si no vinieran de la mano de la reiterada actitud del partido socialista y del Gobierno de negarse a iniciar un procedimiento de ilegalización contra ANV, esa segunda marca de ETA que hoy está considerada como tal incluso por aquellos dirigentes del Gobierno --léase a la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega-- que argumentaban que era un partido "completa y perfectamente legal" para dejarles presentarse a las elecciones. Esos mismos dirigentes previenen hoy contra pactos con ellos, dando la razón a quienes siempre hemos sabido que se les dejó presentarse no sólo conociendo quienes eran, sino precisamente porque se sabía que formaban parte del entramado de ETA. Por eso digo que este primer signo externo desmiente la firmeza del gobierno y su voluntad de ser "implacables" con ETA; la permisividad que se sigue practicando con ANV es incompatible con el compromiso de ser “implacable” con la banda.

Pero lo que resulta políticamente más grave es la creciente sensación de que el PSOE está dispuesto a arrebatarle el gobierno de Navarra a UPN pactando con Nafarroa Bai. La cuestión es clave, es la prueba del nueve sobre la sinceridad de Zapatero. Durante todos estos meses los socialistas, con el presidente del Gobierno a la cabeza, les han asegurado a los navarros que Navarra nunca sería otra cosa que lo que ellos quisieran ser; y ahora resulta que después de que han ido a las urnas --con una notable participación, por cierto-- van a ser lo que quiera Zapatero. Porque se pongan como se pongan los compañeros del Partido Socialista de Navarra, los ciudadanos no han elegido que Puras sea presidente. Los navarros han votado pluralidad, sí; pero a Puras le han colocado en el tercer puesto en el escalafón de mando. O sea que con un sistema como el francés --¡qué envidia!-- ni siquiera hubiera pasado a la segunda vuelta.

Pero la gravedad de la decisión de Zapatero de expulsar del gobierno a UPN no radica sólo en que se produzca una vulneración clara del deseo que los ciudadanos expresaron en las urnas.( Por cierto que la Vicepresidenta acaba de decir que los deseos de los electores los interpretan los cargos electos, con lo cual estoy esperando una llamada de Ferraz para disculparse conmigo por mi empeño en defender la voluntad de los ciudadanos por encima de las instrucciones del partido, máxime cuando en mi caso me limito a defender el programa electoral con el que les pedimos el voto). No la gravedad de la decisión de Zapatero --que se escudaría en la autonomía de Puras para no enfrentarse directamente con su responsabilidad-- estriba en que para arrebatarle la Presidencia a UPN van a pactar con Nafarroa Bai. Me explico.

Nafarroa Bai es un conglomerado nacionalista liderado por Aralar. Patxi Zabaleta es el líder de Aralar. Patxi Zabaleta es un antiguo militante de ETA que condena la violencia y apuesta por métodos democráticos. Hasta ahí, todo bien. Pero como no estamos hablando de acogerles en las instituciones sino de formar con ellos el gobierno de una comunidad autónoma sometida desde siempre al chantaje de los terroristas, conviene que pongamos las cosas en su sitio. Y que recordemos quien es quien. Y qué significa derrotar a ETA.

Aralar es un partido político que defiende la anexión de Navarra al País Vasco. Aralar es un partido político que acaba de decidir que cederá a ANV sus concejales en los lugares en que este grupo filoterrorista no ha podido presentar su candidatura. Patxi Zabaleta emplea en su despacho a uno de los asesinos de Ulayar, Vicente Nazabal; un criminal que nunca se ha arrepentido ni ha pedido perdón a la familia de Salvador Ulayar. Este es el partido con el que Zapatero quiere contar para hacer presidente a Puras. Un partido que deslegitima las decisiones de las instituciones democráticas "cediendo" sus concejales a ANV. Una fuerza política que coincide con ETA en sus objetivos, entre ellos la anexión de Navarra. Gobernar con ellos es incompatible con el discurso de firmeza frente a ETA. Porque derrotar a ETA es algo más que detener comandos; derrotar a ETA es deslegitimar toda su historia, todos sus objetivos; derrotar a ETA es hacer imposible que se cumpla ninguna de las reivindicaciones en nombre de las cuales instituyeron víctimas. Y Navarra es una de ellas. Mientras estén vivas sus víctimas, pactar gobiernos con quienes defienden los objetivos por los que ETA ha asesinado es una traición a los principios democráticos.

Hay gente interesada en diferenciar la formación del gobierno de Navarra de los compromisos en la política antiterrorista .Pero no se pueden separar ambas políticas, al menos en tanto que ese futuro gobierno dependa de la alianza del partido socialista con una fuerza política que está más de acuerdo con los objetivos de ETA --aunque deplore hoy sus métodos-- que con el marco constitucional que nos hemos dado todos los españoles. No se puede derrotar a ETA si se apoya en Navarra a un partido que deslegitima las instituciones democráticas, que emplea a terroristas no arrepentidos, que cede sus concejales a otros terroristas. Las ansias de poder debieran tener un límite moral. En todo caso, la estrategia de derrotar a ETA sí que está delimitada por la credibilidad y por la eficacia: la credibilidad del discurso y la coherencia de las políticas. Pactar el gobierno de Navarra con quienes comparten y defienden los objetivos de ETA supone enviar a los terroristas un mensaje de esperanza. Y nunca derrotaremos a ETA mientras le permitamos mantener la esperanza.

ETA sin careta, 5/6

16.06.07 @ 09:57:00. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Ética, Pro justitia et libertate

Refiriéndome a Rosa Diez, yo escribía, el 22.11.05, bajo el título: "Madre Coraje en el 30 aniversario":

"Más de una vez he llamado la atención de mis lectores sobre el despilfarro democrático que cometen los electores del País Vasco, al no decidirse una vez por todas a exigir una coalición que tuviera a su cabeza las figuras emblemáticas de Rosa Díez y de María San Gil. Estoy seguro de que la inteligencia, la cordura, la sinceridad y el coraje femenino de estas dos mujeres sacarían al País Vasco y a España del enorme aprieto en que los tienen cautivos tanto los votantes separatistas como los que tienen su voto comprometido con tal o cual partido, perdiendo de vista que a la hora de votar lo que cuenta de verdad es el Bien Común".

Tras haber publicado la explicación detallada completa de cómo fue, según Aizpeolea, el diálogo del gobierno socialista con ETA, publicaré en dos entregas sucesivas la doble réplica de Rosa Díez a esta explicación.

He aquí la primera, fechada en su blog , dentro del diario digital de la iniciaiva ciudadana Basta ya, el 11 de Junio próximo pasado.

ASÍ NOS ENGAÑARON.
por Rosa Díez

Todo el mundo tiene derecho a equivocarse; a mentir, no. El Gobierno tiene derecho a poner en marcha una más que incierta política antiterrorista; a mentir, no. La mentira no tiene disculpa ni perdón. Y nos han mentido con premeditación y alevosía. Nos han mentido para que siguiéramos arriesgando nuestra vida en su nombre. No nos merecemos un gobierno que nos mienta. Ni un partido político que arriesgue la vida de sus cargos públicos en nombre de una mentira.

Y eso es lo que han hecho los dirigentes del Partido Socialista Obrero Español primero y el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero después. Engañarnos a todos; mentirnos a todos. Mintió cuando desde la oposición, nada más firmar el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo mandó a sus interlocutores a negociar con ETA. Sí, a negociar con ETA, porque eso es lo que hacen Otegui--dirigente de una organización que está en la lista europea de organizaciones terroristas y Eguiguren cuando se reunen: hablan de política, negocian sobre escenarios políticos, establecen compromisos, cautelas, condiciones, supuestos... No es diálogo; el diálogo está reservado a iguales; un dirigente terrorista y un dirigente de un partido político cuando hablan de escenarios políticos, negocian. Los representantes del PSOE iniciaron negociaciones políticas mientras de cara a losciudadanos españoles hacían el paripé de que estaban apoyando al Gobierno en la lucha contra ETA y para la derrota de ETA.

Como no tienen ningún tipo de pudor, ayer, el diario oficial del PSOE, El País, lo cuenta con pelos y señales. ¿Por qué lo cuenta la víspera de una reunión en la que se supone que el Presidente del Gobierno buscará el apoyo del Partido Popular? Porque no quiere ese apoyo, sino echarle la culpa al Partido Popular del fracaso de la reunión. Por eso cuenta todo ese contexto infame de reuniones y engaños: para que el Partido Popular tenga elementos nuevos para decirle al Presidente que no es posible fiarse de él, que no es posible acompañarle en un camino de nuevos engaños, de nuevas mentiras. En un camino como el del pasado,en el que mientras se defendía el acuerdo con los demócratas se pactaba con los terroristas.

Nos han engañado. Al conjunto de los españoles y, particularmente, a todas aquellas personas que arriesgaban la vida y la seguridad pensando que estaban haciéndolo para apoyar una estrategia de derrota de ETA. Mientras arriesgábamos la vida, en nombre de la democracia y en nombre del Partido Socialista, ellos, aquellos a los que creíamos representar cuando pedíamos el voto a los ciudadanos, negociaban a nuestras espaldas en las tinieblas. Nos han mentido; a mí me han mentido. A mí me dijo el Presidente que el pacto antiterrorista era para él lo más importante; a mí me dijo el Presidente que no tuviera ninguna duda, que aunque él apostaba por un relevo al frente del PSE --cargarse a Redondo, poner a López-Eguiguren-- la política antiterrorista no iba a cambiar. A mí me dijo el Presidente que estuviera segura de que arriesgaba mi vida por defender las libertades y para derrotar a ETA, que no lo hacía para acabar pactando con ETA. Me lo dijo porque se lo pregunté; porque le dije que teníamos derecho a saber para qué arriesgabamos la vida; que teníamos derecho a decidir si queríamos serguir haciéndolo.

Y me engañó. Desde el 2001 dice El País. El pacto se suscribió en diciembre del 2000. Desde el 2001 los socialistas empezaron a hablar formalmente con ETA; con permiso o impulso de Ferraz primero y de Moncloa después. Desde el 2001, mientras enterrábamos a nuestros amigos y compañeros y venían a los funerales a darnos el pésame. Desde el 2001, mientras se manifestaban con nosotros, los de Basta Ya, en las calles vascas. Desde el 2001, mientras hacíamos los discursos más radicales contra ETA. No tienen perdón. No merecen perdón.

Y ASÍ NOS SIGUEN ENGAÑANDO.

El Presidente del Gobierno dijo a Iñaqui Gabilondo el pasado jueves que hubo contactos superficiales con ETA, sí, que se habló de una mesa de partidos, sí pero por encima, todo superficial, sin profundizar... Le dijo que el proceso se rompió tras el atentado de Barajas. Le dijo que no había habido negociación política... Ayer en el Comité Federal del PSOE insistió, más o menos, en los mismo: él hizo lo que debía hacer, se rompieron los contactos cuando ETA planteó reivindicaciones políticas... Pura contradicción en sus propias palabras. Si hablaron de la mesa, hablaron de política con la banda. Hablar de política con la banda ya es una concesión. Y lo hicieron; ni siquiera el Presidente se atreve a negarlo. Supongo que espera las actas, y por eso empieza a soltar lastre.

No dice verdad cuando niega el carácter político de una conversación entre el gobierno y una organización terrorista sobre la constitución de una mesa que sigue reivindicando desde hace ya mucho años y que hizo fracasar las negociaciónes de Argel. El Presidente no parece ser consciente que les ha dado lo que González les negó en los ochenta: les ha reconocido que una mesa paralela para hablar de política es negociable. Y eso significa que ETA ha ganado posiciones de partida para el futuro.

Y tampoco dice la verdad cuando manifiesta que se rompieron los contactos tras el atentado de Barajas y cuando ETA planteó reivindicaciones políticas; el Gobierno siguió sentado a la mesa hablando de política y después de los asesinatos de la T4. Fue ETA la que se levantó. Al contrario de lo que hizo González en Argel y Aznar en Suiza.

No dice verdad cuando dice que el atentado de Barajas supuso el fin de la negociación. Y El País lo cuenta con pelos y señales. Cuenta que siguieron manteniendo lo que ellos llaman diálogo y sabemos que es negociación; a través de los suizos; a través del Sinn Fein; a través del PSE:

"La bomba de Barajas y la consiguiente ruptura del proceso ya puso de manifiesto que, desde julio, ETA apostaba por un proceso que condujese a la soberanía de Euskadi, mientras el Gobierno quiso un proceso de fin de la violencia, con la incorporación de la izquierda abertzale a la política. Fueron dos visiones distintas de un mismo proceso".

O sea que desde julio, tres meses después de declarar el alto el fuego, ya ETA estaba en otro proceso. Mientras Rubalcaba anunciaba que estaba verificada su voluntad inequívoca y el Presidente, en sede parlamentaria pero no en el Congreso, anunciaba que iba a iniciar la negociación. Ni hubo verificación, ni hubo nada parecido. Ni se cumplió la resolución del Congreso de 17 mayo que establecía las condiciones para iniciar los contactos. Estaban "trincados" desde hacía mucho tiempo y decidieron seguir adelante para evitar que ETA contara la verdad.

"En los cinco meses que han transcurrido desde la ruptura del proceso hasta su formalización, con el comunicado de ETA del 5 de junio, la banda ha tratado de ganar "legitimidad" ante sus bases, sorprendidas por el atentado de Barajas. Su gran baza ha sido, según dice el comunicado del 5 de junio, "la falta de libertad en las elecciones" por la eliminación por los tribunales de todas las listas de Batasuna y la mitad de las de ANV. Pero, junto a ello, ha reconocido, sin tapujos, que su objetivo en el proceso eran la independencia y la constitución de una Euskadi con los siete territorios (las tres provincias vascas españolas, las tres francesas y Navarra)".

Y de esto, ¿cuando se han dado cuenta

"Batasuna, después de Barajas, mantuvo tres reuniones con el PNV en las que planteó un referéndum sobre Euskadi y Navarra para 2010 en el que el Partido Socialista de Navarra (PSN) hiciera campaña a favor. El PNV no lo aceptó".

O sea que le tenemos que agradecer al PNV que le pusiera a ETA los puntos sobre las íes, que se negara a repetir Lizarra pero con el PSOE dentro.

El Gobierno, a su vez, cortó el proceso de diálogo con ETA con el atentado de Barajas. Sólo le cabía la remota esperanza de que una reacción de Batasuna forzara a ETA a reconocer su "equivocación" y abandonar la violencia. Pero, fuera de algunos gestos tímidos de dirigentes de Batasuna como Otegi, no hubo tal.

No obstante, el Gobierno sí utilizó el cauce del Centro de Diálogo las intenciones de ETA, tras el atentado del 30 de diciembre. E incluso pidió al Sinn Feinn que reclamara a ETA el abandono de la violencia. No sirvió de nada. Los gestos realizados por el Gobierno estos meses, tan criticados por el PP, como el traslado del etarra Iñaki De Juana al hospital de San Sebastián y la aceptación de la mitad de las listas de ANV para las elecciones municipales, no tuvieron como objetivo "contentar a ETA". El Ejecutivo ya tenía información de que eran inútiles desde esa perspectiva. Los hizo, sobre todo, para no ofrecer argumentos victimistas al entorno etarra. Y lo que terminó de convencer al Ejecutivo de que ETA iba a formalizar su ruptura fue la publicación en Gara, durante la campaña electoral, de la versión de Batasuna de las conversaciones previas al alto el fuego. En diciembre de 2006, ETA aparta a Ternera y plantea los temas de Navarra y la autodeterminación. Y el día 30 llega el atentado de la T-4 de Barajas.

O sea que el Gobierno siguió hablando después del atentado de Barajas. Lo cuenta El País. O mintió Zapatero ante Gabilondo o miente Rodríguez Aizpeolea. Y la excarcelación de de Juana Chaos y la permisividad para que ETA volviera a las instituciones fueron GESTOS para no "ofrecer argumentos victimistas". Manda narices. Para que los terrroristas no tuvieran argumentos victimistas nos dieron argumentos a las víctimas. Qué enorme vergüenza y qué deshonor. No tienen perdón. No merecen perdón.