Enamorar en El Quijote

22.06.06 @ 19:58:28. Archivado en El Quijote, Poética

Don Quijote se proclama repetidamente enamorado de Dulcinea, aunque confiesa con total franqueza que este amor es por oídas y que sólo le sirve para ser caballero andante. Contrariamente a lo que imaginan ciertos lectores, que atribuyen a don Quijote una pasión amorosa exaltada y ejemplar, la intención real de su Autor fue burlarse de todos los libros de Caballerías donde se habla de enamoramientos por oídas, que son muchos. En cierta manera la ejemplaridad de la obra, en éste como en otros temas, consiste en mostrarnos con suma franqueza y humor las quijotadas que hay que evitar.

enamor-: enamora: 2; enamorada: 17; enamoradas: 3; enamorado: 63; enamorados: 20; enamoran: 1; enamorar: 4; enamoraron: 1; enamorarse: 1; enamorasen: 1; enamore: 1; enamoré: 1; enamoréme: 1; enamoró: 9; enamoróla: 1; √ amor

enamorar (doc. s. XV, de en- + amor) v.tr. y prnl. «ENAMORAR. Poner codicia a otro alguna mujer para que la quiera, con sus atavíos y halagos. ENAMORARSE. Prenderse del amor o aficionarse en buena y en mala parte.», Cov. 510.b.48.

|| enamorada: Hay que tener en cuenta la observación de Covarrubias, muy acorde con el antifeminismo de la época: «siempre se toma en mala parte, como mujer enamorada o amiga.», Cov. 510.b.54. Así se entienden las referencias despectivas de don Quijote a la «caterva enamorada», II.44.50, y a la «doncella enamorada (Altisidora)» (cuatro veces).

|| enamorado: 'amoroso' «enamorado de [Aldonza Lorenzo], un tiempo anduvo», I.1.10.

• El narrador nos explica cómo se holgó nuestro buen caballero, recién confirmado por sí mismo don Quijote de la Mancha, cuando halló a quien dar nombre de su dama. Fue a «una moza labradora de muy buen parecer, de quien él un tiempo anduvo enamorado, aunque,… ella jamás lo supo, ni le dio cata dello ('ni él le dio a ella cuenta de ello'. Algunos editores enmiendan 'ni se dio cata dello'). Llamábase Aldonza Lorenzo», I.1.10.

• Cardenio cuenta su historia personal: «la privanza que yo tenía con don Fernando dejaba de serlo, por ser amistad, todos sus pensamientos me declaraba, especialmente uno enamorado, que le traía con un poco de desasosiego.», I.24.11.

• Para el don Quijote cervantino es imposible que un caballero andante no esté enamorado. Así que él se proclama repetidamente enamorado de Dulcinea, aunque confiese que este amor sólo le sirve para ser caballero andante.

• Probablemente por esta razón Avellaneda, que no quiere admitir la ambigüedad (la actitud del moralista choca contra la del poeta), quiere que su don Quijote se convierta rápidamente en el Caballero Desamorado, con lo cual hace de él voluntaria y lúcidamente una paradoja ambulante, cuyo lugar natural sólo será el manicomio. Este Martín Quijada, presentado tan palmariamente como tontiloco desde un principio, continuará sin variaciones, en genio y figura, hasta la casa del Nuncio (Gª Salinero); mientras que el don Quijote verdadero, aunque corre a campo traviesa como caballero andante, está claro que reflexiona y duda, y que un día, tras descubrir su error, se convertirá y aceptará dignamente su propia muerte como hombre bueno.

|| enamorado de oídas: II.9.15. «Cervantes se burló en este pasaje de todos los libros de Caballerías donde se habla de enamoramientos por oídas, que son muchos: Alpartacio, hijo del Rey de Sicilia, se enamoró sólo de oídas de la Infanta Miraminia, hija del Rey de Francia, como se refiere en la historia de Lisuarte de Grecia (cap. LXXIX). Lo mismo le sucedió a Brimates, hijo de don Brián de Monjaste, Rey de España, con la Infanta Lucela, hija del Rey de Sicilia, si bien antes de verla mudó de propósito y se dedicó a servir a Onoria (Amadís de Grecia, parte 1, cap. LIX).», Clem. 1560.a.

8. Guió don Quijote, y habiendo andado como docientos pasos, dio con el bulto que hacía la sombra, y vio una gran torre, y luego conoció que el tal edificio no era alcázar, sino la iglesia principal del pueblo. Y dijo:
9. —Con la iglesia hemos dado, Sancho.
10. —Ya lo veo—respondió Sancho—. Y plega a Dios que no demos con nuestra sepultura; que no es buena señal andar por los cimenterios a tales horas, y más habiendo yo dicho a vuestra merced, si mal no acuerdo, que la casa desta señora ha de estar en una callejuela sin salida.
11. —¡Maldito seas de Dios, mentecato!—dijo don Quijote—. ¿Adónde has tú hallado que los alcázares y palacios reales estén edificados en callejuelas sin salida?
12. —Señor—respondió Sancho—, en cada tierra su uso: quizá se usa aquí en el Toboso edificar en callejuelas los palacios y edificios grandes; y así, suplico a vuestra merced me deje buscar por estas calles o callejuelas que se me ofrecen: podría ser que en algún rincón topase con ese alcázar, que le vea yo comido de perros, que así nos trae corridos y asendereados.
13. —Habla con respeto, Sancho, de las cosas de mi señora —dijo don Quijote—, y tengamos la fiesta en paz, y no arrojemos la soga tras el caldero.
14. —Yo me reportaré—respondió Sancho—; pero ¿con qué paciencia podré llevar que quiera vuestra merced que de sola una vez que vi la casa de nuestra ama, la haya de saber siempre y hallarla a media noche, no hallándola vuestra merced, que la debe de haber visto millares de veces?
15. —Tú me harás desesperar, Sancho—dijo don Quijote—. Ven acá, hereje; ¿no te he dicho mil veces que en todos los días de mi vida no he visto a la sin par Dulcinea, ni jamás atravesé los umbrales de su palacio, y que solo estoy enamorado de oídas y de la gran fama que tiene de hermosa y discreta?
16. —Ahora lo oigo—respondió Sancho—; y digo que pues vuestra merced no la ha visto, ni yo tampoco.
17. —Eso no puede ser—replicó don Quijote—; que, por lo menos, ya me has dicho tú que la viste ahechando trigo, cuando me trujiste la respuesta de la carta que le envié contigo.
18. —No se atenga a eso, señor —respondió Sancho—; Porque le hago saber que también fue de oídas la vista y la respuesta que le truje; porque así sé yo quién es la señora Dulcinea como dar un puño en el cielo.
19. —Sancho, Sancho —respondió don Quijote—, tiempos hay de burlar, y tiempos donde caen y parecen mal las burlas. No porque yo diga que ni he visto ni hablado a la señora de mi alma has tú de decir también que ni la has hablado ni visto, siendo tan al revés como sabes.

El Q. II.9.8-15.

|| enamorados y perdidos: hendíadis 'perdidamente enamorados'

• El cabrero Pedro se refiere a Marcela: «nadie la miraba que no bendecía a Dios, que tan hermosa la había criado, y los más quedaban enamorados y perdidos por ella.», I.12.21.

La esencia del terrorismo etarra

21.06.06 @ 14:42:04. Archivado en Ética, Pro justitia et libertate

La Audiencia Nacional concluye hoy, miércoles 21 de junio de 2006, el juicio contra el ex dirigente de ETA Francisco Javier García Gaztelu "Txapote" y su compañera Irantzu Gallastegi "Amaia", por el asesinato del concejal del PP de Ermua (Vizcaya) Miguel Angel Blanco, hechos por los que el fiscal pidió ayer que sean condenados a 50 años de cárcel.

Este es el segundo juicio contra "Txapote", desde su entrega temporal por Francia, en diciembre de 2005. Hace una semana fue juzgado por el asesinato del edil del PP José Luis Caso en 1997. El fiscal solicitó, como pena por este otro crimen, que tanto él como su compañera "Amaia" cumplan íntegramente 30 años de cárcel, ya que su actitud “desafiante y chulesca” durante la vista no permite “atisbar ninguna esperanza de reinserción”.

Estas son las últimas palabras que el fiscal pronunció ayer: “Quienes hemos estado presentes en esta sala no podemos comprender humanamente la indiferencia de la conducta de los acusados, como no sea una artificial pantalla para salvar su cobardía de enfrentarse a la acusación y a este juicio.”

Transcribimos a continuación el texto íntegro de los cinco últimos minutos de la intervención del fiscal ayer.

-oOo-

«Es evidente la crueldad del cautiverio, con una víctima que por su cultura, su dedicación política, se puede presumir que era consciente de que carecía de cualquier oportunidad de sobrevivir al secuestro. También las condiciones del asesinato: en un lugar despoblado, rematado y abandonado a su suerte... Y si el terrorismo persigue a través de irradiar el terror a toda la población fines políticos que no puede conseguir por fines democráticos, es evidente que este atentado fue la esencia del terrorismo, porque durante ese fin de semana, durante esas angustiosas cuarenta y ocho horas (sin pretender compararlo al sufrimiento de su familia, de su círculo más cercano) todos los españoles pudieron ser, pudieron sentirse hermanos, padres, primos, novias de Miguel Ángel Blanco.

Pocas veces, y eso debe tenerse en cuenta por la Sala, un asesino ha tenido tantos motivos para evitar llevar a cabo su despreciable propósito criminal. Pocas veces ha tenido que superar más escrúpulos y difícilmente explicable es que no haya sido capaz de oír, de sentir, el clamor desesperado de una sociedad que le reclamaba clemencia. Los gritos de las manifestaciones de aquellos días sin duda debieron oírse en cualquier bajera situada en cualquier punto del País Vasco. Tal vez de estos hechos sólo pueda rescatarse la unión de los vascos, de los españoles, un clamor social que hoy llega institucionalizado en lo que se llamó espíritu de Ermua, en lo que fue una auténtica rebelión cívica para evitar el colmo de un acorralamiento de las víctimas y de todos aquellos que no participaban en un nacionalismo violento que se desarrollaba por cauces delictivos.

Si a ello unimos la pasmosa, pese a lo habitual, sorprendente conducta de indiferencia de los acusados en el juicio, se apreciará la necesidad de un largo tratamiento penitenciario, de manera que las penas no pueden ser otras que las solicitadas por este Ministerio Fiscal. Quienes hemos estado presentes en esta sala no podemos comprender humanamente la indiferencia de la conducta de los acusados, como no sea una artificial pantalla para salvar su cobardía de enfrentarse a la acusación y a este juicio».

La esencia del terrorismo etarra

La esencia del terrorismo etarra
Permalink 21.06.06 @ 14:42:04. Archivado en Ética, Pro justitia et libertate

[euroduelo] La Audiencia Nacional concluye hoy, miércoles 21 de junio de 2006, el juicio contra el ex dirigente de ETA Francisco Javier García Gaztelu "Txapote" y su compañera Irantzu Gallastegi "Amaia", por el asesinato del concejal del PP de Ermua (Vizcaya) Miguel Angel Blanco, hechos por los que el fiscal pidió ayer que sean condenados a 50 años de cárcel.

Este es el segundo juicio contra "Txapote", desde su entrega temporal por Francia, en diciembre de 2005. Hace una semana fue juzgado por el asesinato del edil del PP José Luis Caso en 1997. El fiscal solicitó, como pena por este otro crimen, que tanto él como su compañera "Amaia" cumplan íntegramente 30 años de cárcel, ya que su actitud “desafiante y chulesca” durante la vista no permite “atisbar ninguna esperanza de reinserción”.

Estas son las últimas palabras que el fiscal pronunció ayer: “Quienes hemos estado presentes en esta sala no podemos comprender humanamente la indiferencia de la conducta de los acusados, como no sea una artificial pantalla para salvar su cobardía de enfrentarse a la acusación y a este juicio.”

Transcribimos a continuación el texto íntegro de los cinco últimos minutos de la intervención del fiscal ayer.

-oOo-

[etarras]

«Es evidente la crueldad del cautiverio, con una víctima que por su cultura, su dedicación política, se puede presumir que era consciente de que carecía de cualquier oportunidad de sobrevivir al secuestro. También las condiciones del asesinato: en un lugar despoblado, rematado y abandonado a su suerte... Y si el terrorismo persigue a través de irradiar el terror a toda la población fines políticos que no puede conseguir por fines democráticos, es evidente que este atentado fue la esencia del terrorismo, porque durante ese fin de semana, durante esas angustiosas cuarenta y ocho horas (sin pretender compararlo al sufrimiento de su familia, de su círculo más cercano) todos los españoles pudieron ser, pudieron sentirse hermanos, padres, primos, novias de Miguel Ángel Blanco.

Pocas veces, y eso debe tenerse en cuenta por la Sala, un asesino ha tenido tantos motivos para evitar llevar a cabo su despreciable propósito criminal. Pocas veces ha tenido que superar más escrúpulos y difícilmente explicable es que no haya sido capaz de oír, de sentir, el clamor desesperado de una sociedad que le reclamaba clemencia. Los gritos de las manifestaciones de aquellos días sin duda debieron oírse en cualquier bajera situada en cualquier punto del País Vasco. Tal vez de estos hechos sólo pueda rescatarse la unión de los vascos, de los españoles, un clamor social que hoy llega institucionalizado en lo que se llamó espíritu de Ermua, en lo que fue una auténtica rebelión cívica para evitar el colmo de un acorralamiento de las víctimas y de todos aquellos que no participaban en un nacionalismo violento que se desarrollaba por cauces delictivos.

Si a ello unimos la pasmosa, pese a lo habitual, sorprendente conducta de indiferencia de los acusados en el juicio, se apreciará la necesidad de un largo tratamiento penitenciario, de manera que las penas no pueden ser otras que las solicitadas por este Ministerio Fiscal. Quienes hemos estado presentes en esta sala no podemos comprender humanamente la indiferencia de la conducta de los acusados, como no sea una artificial pantalla para salvar su cobardía de enfrentarse a la acusación y a este juicio».

Partidocracia minoritaria

21.06.06 @ 09:28:19. Archivado en Ética, Pro justitia et libertate

No hay que ser académico de ninguna academia científica, para reconocer que una de las mejores definiciones del fascismo que nos amenaza, por degradación del seudo-socialismo ex obrerista que dilapida el patrimonio constitucional español, sería la que lo caracterizara como una “partidocracia minoritaria”.

En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. En el nuestro, que por el momento es más bien el país de los cegatos, el mayor miope, el que aprieta los ojos para entrever algo, sin que nunca estemos seguros de que lo haya logrado, es el oráculo. El PSOE no ha podido elegir mejor encarnación para este cargo de oráculo que José Blanco, cuya imagen televisiva como secretario de organización del partido (algo así como el titiritero de los títeres) encarna perfectamente, sin necesidad de retoque, la misión semiabstracta del icono emblemático.

Es sabido que la prerrogativa de los oráculos consiste en ver sin que les quepa la duda, donde los demás cegatos, según él y quienes lo ponen en el cargo, no ven ni torta. Así lo entienden ellos, mientras que los cegatos un poco más videntes protestan por su continua ingerencia.

Esta continua injerencia del oráculo José Blanco ha provocado recientemente la ira del presidente del Partido Socialista Canario (PSC) y ex ministro, Jerónimo Saavedra, al oír que José Blanco tenía previsto un presidente para la Autonomía canaria, lo que hasta declararlo guardaba “in pectore” como si fuera cosa muy suya, a la usanza de los poderes sobrenaturales. El ex ministro socialista, dirigiéndose, en una emisora local de radio, al conjunto de los ciudadanos de Canarias, con el deseo de neutralizar la injerencia del oráculo, ha replicado indignado: “El señor Blanco tiene una interpretación jacobina al peor estilo de la historia de los socialistas, pero no puede estar metiendo la cuchara donde no le corresponde”.

Hay que ponerse estas gafas de sol, que nos brinda desde Canarias Jerónimo Saavedra, para interpretar lo que el oráculo José Blanco ha asegurado, a propósito de la votación en el referéndum catalán, metiendo de nuevo la cuchara donde no le corresponde. Según él los ganadores del referéndum han sido nada más y nada menos que: “la democracia, la Constitución, el Estado de las autonomías, Cataluña y España”.

Imagino que para crear un claroscuro muy propio de una visión maniquea, José Blanco ha añadido que el único perdedor ha sido “el PP y su estrategia de confrontación”. No contento con este claroscuro, se ha creído con el derecho a exigir al presidente del PP, Mariano Rajoy, que admita las reglas de juego después de que “hablara el Parlamento y la ciudadanía”. Ha epilogado su ingerencia lanzando a los dirigentes populares una pregunta y estigmatizando su estrategia de vencidos, cotrastándola con la suya propia de vencedor: “¿Están ustedes promoviendo que la gente no cumpla la ley?”. “Van de derrota en derrota” en una “huida hacia delante”.

He aquí la cruda realidad del referéndum catalán: menos del 50 por 100 de participación; un 21 por 100 de voto negativo; un 5 por 100 nulo o en blanco; en definitiva, un respaldo de sólo el 36 por 100 del electorado, excepto para quien quiera engañarse como lo hicieron inmediatamente Maragall, Montilla y el propio Zapatero, cuya euforia enardecía el atrevimiento interpretativo de su oráculo triunfalista.

En una muestra del desinterés por la reforma de la norma que ha de regir, a partir de su entrada en vigor, la vida de Cataluña, sólo el 36% de los electores catalanes dieron anteayer su apoyo a la reforma del Estatuto catalán, al abstenerse más de la mitad del electorado (Ramón Tamames). De los 5,3 millones de catalanes con derecho a voto, 2.563.551 acudieron a las urnas, dejando así en evidencia su malestar, o en el mejor de los casos su hartazgo, por cómo se ha desarrollado el debate sobre el texto estatutario. A esta cifra hay que sumar 135.670 votos en blanco, un 5,3%, y 22.999 nulos, un 0,9 por ciento. Este resultado sólo puede interpretarse como un severo correctivo a toda la clase política catalana.

La abstención (50,59%) fue casi diez puntos superior a la del referéndum del Estatuto de 1979. Todo demócrata con un mínimo de cultura política sabe que un referéndum sin el quorum del 50 por 100, no sólo queda más que deslucido, sino que incluso sería declarado nulo en bastantes países democráticos.

La noticia ha sido expresada de múltiples maneras, como si los diferentes comentaristas quisieran hacer sentir mediante frases sinónimas la unanimidad de la sorpresa: “Dos de cada tres catalanes no respaldan este nuevo estatuto”. “Sólo uno de cada tres catalanes apoya en las urnas el Estatuto del Tinell”. “Sólo apoyan la reforma el 36% del censo total de ciudadanos con derecho a voto”, etc.

Las palabras precavidas de Jordi Pujol, “no podemos hacer el ridículo” , se han cumplido, como si el miedo del resbalón electoral hubiera tenido virtudes proféticas. Los políticos catalanes, tanto del PSC como de CiU, han hecho el ridículo, dado el manifiesto desinterés de una sociedad que, mayoritariamente, ha preferido broncearse en la playa antes que defender el texto (Luis Solana, El Estatut de la discordia).

El ridículo también lo ha hecho Zapatero, al proclamar que “el refrendo ha sido amplísimamente mayoritario” y al presagiar, cara al futuro, como un segundo oráculo, que el Estatut va a tener excelentes resultados. Más bien convendría prever, por los síntomas presentes, que los resultados futuros no serán mejores, sino peores, y que el texto va a continuar provocando problemas. Estos síntomas son: 1) que el Estatut no ha servido para poner de acuerdo a los catalanes, sino más bien lo contrario, como ya se ha visto con los independentistas; 2) que el Estatut nace con un déficit democrático evidente, puesto que se ha fabricado y votado de espaldas a los principales interesados, que son los ciudadanos; y 3) que el Estatut implica el principio del fin de Maragall en Cataluña, porque el mecanismo corrosivo de la indiferencia ciudadana ha puesto cruelmente en evidencia su liderazgo deficiente cara a la ciudadanía.

No hay que ser profeta para predecir que

“la entrada en vigor del nuevo Estatuto dará pie a no pocos problemas políticos y de confrontación social, empezando por la marginación o la persecución del idioma castellano o español”, Pablo Sebastián, Cataluña, al treinta y seis por ciento.

“En el orden práctico, que es lo que más le interesa a los ciudadanos, lo que el Estatut significará para los catalanes, tanto los del “sí” como los del “no” y los de la abstención activa, es, por encima de lo político, el decaimiento económico que, quiérase o no, irá generando el flujo intervencionista, que, contra el ritmo de los tiempos y los supuestos europeos, viene a establecer ese texto que encandila a unos sin haberlo leído y entristece a otros por contagio de sus líderes.”, Manuel Martín Ferrand, ¿A qué le han dicho que “sí” los catalanes?

“el presidente Zapatero, diga lo que nos diga, no está en condiciones de presumir de nada porque ha roto el consenso de la Constitución, e incluso el marco constitucional, y ha dejado tras este debate una crisis de confrontación territorial y social entre españoles, con el argumento de que el Estatuto era una necesidad y una demanda del pueblo catalán, lo que ha resultado ser falso, visto lo ocurrido en el referéndum.”, Pablo Sebastián, Cataluña, al treinta y seis por ciento.

El énfasis con el que José Blanco señala al PP como el principal derrotado por los resultados del referéndum tiende a ocultar el gran fracaso que significa para el Gobierno que sólo el 36 por ciento de los electores catalanes hayan respaldado expresamente el nuevo Estatuto.

El Ejecutivo, que representa José Blanco, se siente sorprendido, contrariado y humillado, porque todo su discurso preelectoral, a favor del proyecto estatutario, se basó en la supuesta “demanda abrumadora de la sociedad catalana por un cambio de su marco jurídico”. El comportamiento mayoritario de los electores ha probado, tanto con su abstención como con sus votos negativos y nulos, que el Ejecutivo mentía escandalosamente. Los datos son los que son. La legitimación democrática cuestiona la suficiencia de tan parco apoyo para un cambio radical del orden constitucional establecido en 1978. Este comportamiento, visto en su conjunto, y no la apariencia de los votos positivos despojados de su contexto socio-político, pone en evidencia que el nuevo estatuto no era una demanda de los catalanes, sino un empeño de los políticos.

“Si los catalanes tienen ahora más derechos que un ciudadano que no vive en Cataluña, es una norma injusta para los no catalanes. Si los catalanes tienen más deberes que yo, es injusta para ellos. Lo mismo podría decirse de los impuestos, ¿quién pagará más, ellos o los demás españoles? El principio fundamental de la igualdad se quiebra con un Estatuto que establece para un grupo de ciudadanos —todavía españoles— unos derechos y una financiación diferentes, por mencionar tan sólo un par de puntos controvertidos... Pronto Andalucía, Baleares y Galicia tendrán a su vez sus propias normas feudales, sus respectivas institucionalizaciones personalizadas del caciquismo local.”, Daniel Martín, Aviados estamos.

Según enseña Montesquieu, el espíritu democrático degenera cuando se pierde el espíritu de la igualdad. cada día más dañado en un Estado que olvida fundamentales principios de convivencia.

La sociedad pasa, y pasa mucho, de los asuntos que sus líderes convierten en prioritarios.

La escasa participación en el referéndum demuestra, por un lado, que los profesionales españoles de la política van por libre. Inventan y complican los problemas para sacarse de la manga falsas necesidades y normas que convertirán en reales los antes inexistentes problemas. Y los ciudadanos, pobrecitos, con sus mentes racionales centradas en el empleo, la vivienda, la hipoteca, los robos, el paro y esas minucias, pasan de sus políticos, sus gilipolleces y sus estatutos (Daniel Martín, Aviados estamos).

La gente más bien piensa en los atracos a chalets y pisos, las infraestructuras precarias, la deslocalización industrial, las insuficiencias de la sanidad pública, etc. (Ramón Tamames, 194. El buen seny de los catalanes: un referéndum con sólo el 36 por 100 del voto popular)

Por otro lado, la abstención catalana vuelve a demostrar que los catalanes, como el resto de los españoles, viven completamente despreocupados del futuro del Bien común.

En estas circunstancias resulta bastante fácil el implantar una partidocracia minoritaria, la cual no se salvará de ser fascista por el hecho de seguir empleando la etiqueta socialista como un simple adjetivo desprovisto de su sentido humanista auténtico. Por desgracia existen numerosos precedentes para este exceso de lenguaje.

1 comentario

Combatir la censura en Internet

17.06.06 @ 18:54:24. Archivado en Ética, Pro justitia et libertate

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”.
Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La libertad de expresión es una herramienta fundamental para la defensa de otros derechos humanos. Cuando los periodistas y los profesionales de la comunicación son silenciados, ellos no son las únicas víctimas de las leyes y las prácticas represivas; también lo son todas las personas que se ven privadas de su derecho a la información. Amnistía internacional-España.

Acción boomerang contra la censura

“Abra su Diario cualquier día de la semana, y leerá que se encarceló, se torturó o se ejecutó a alguien, en alguna parte en el mundo, porque sus opiniones o su religión son inaceptables a los ojos de su Gobierno “.

Este fue el llamamiento fundador de “Amnesty Internacional” por Peter Benenson, en las columnas de The Observer, en un artículo que se ha convertido en famoso: “Los presos olvidados”.

El autor invitaba a la opinión pública a escribir a los Gobiernos, para que pusieran un término a estas persecuciones. Lo que debía ser una campaña de un año en favor de la liberación de un puñado de presos se transformó, ante el entusiasmo de millares de personas, en un movimiento que cuenta hoy con cerca de dos millones de simpatizantes en un centenar de países, y que lucha por la libertad y la justicia un poco por todas partes en el mundo.

Muchas cosas cambiaron en 45 años.

Lo que no cambió, desgraciadamente, a pesar de los progresos de la tecnología, es que se sigue encarcelando a individuos por haber expresado pacíficamente sus opiniones. Peter Benenson lanzó Amnistía Internacional después de haber leído en un Diario que se había encarcelado a dos estudiantes portugueses por haber ofrecido un brindis a la libertad en un café; 45 años más tarde, nos enteramos de que tres jóvenes Vietnamitas han sido detenidos por haber participado en un chat sobre la democracia.

Los Gobiernos en el poder y, con demasiada frecuencia, toda la escala de su jerarquía, hasta los políticos más insignificantes, siguen teniendo miedo de las opiniones disidentes, e intentan hacerlas callar. Si Internet aportó la libertad de informarse a millones de ciudadanos, algunos pagaron esta libertad con un encarcelamiento, por obra de Gobiernos que intentan limitar esta libertad.

Hay gobiernos que han cerrado y censurado portales web y blogs. Crearon cortafuegos que impiden el acceso a la información, y limitaron o filtraron el acceso a los motores de búsqueda, con el fin de evitar que esta información pase ante los ojos de sus ciudadanos.

Cuarenta y cinco años más tarde, la Amistad Europea Universitaria (AEU), siguiendo la iniciativa de Amnistía internacional, relanza una llamada a la movilización del público, para combatir la censura en Internet.

La fuerza de Internet, es superar las fronteras, y permitir la libre circulación de ideas en torno al globo. Con este objetivo los internautas comprometidos con la democracia hacen llamadas al respeto de la libertad de expresión, exigiendo la liberación de los ciberdisidentes encarcelados, censurados o silenciados, por haber enviado emails o por haber expresado sus opiniones en Internet.

La AEU, haciendo eco a la iniciativa de algunos blogueros andaluces, que se sienten reprimidos o silenciados por su propio editor, apoya moralmente a quienes utilicen en Internet la técnica del boomerang de la censura (1), para combatirla.

Esta técnica consiste en mostrar su apoyo a quienes sufren los golpes de la censura, difundiendo en el sitio web personal, portal, blog o correo, un fragmento del sitio web, portal, blog o correo que un día alguna autoridad intentó censurar.

Así volverá a los ojos del censor, tras haber volado en libertad, el texto, imagen o sonido que pretendió arrojar, para que nadie lo leyera, viera o escuchara.

-oOo-

(1) Un boomerang es un objeto que tras ser lanzado regresa a su punto de origen, debido a su perfil y forma de lanzamiento especiales.

Nanotecnologías en "El Fuerte de Marbella"

16.06.06 @ 09:49:40. Archivado en Universidades, Hispanobelgas, Nanotecnologías, Turismo convivencial

Ayer, 15, y hoy, 16 de junio, se está celebrando el Nanomeet 2006 en "El Fuerte de Marbella".

En colaboración con la empresa estadounidense "Principia Technology Group", –spin off del prestigioso Massachusetts Institute of Technology (MIT), "El Fuerte de Marbella", conceptor y matriz de Marbella tecnópolis, celebra en sus locales de Marbella el encuentro Nanomeet 2006, para mostrar a científicos y empresarios andaluces las posibilidades concretas de la investigación y desarrollo industrial de las nanotecnologías.

-oOo-

Nanomeet en "El Fuerte" de Marbella

“El Fuerte de Marbella” concibe Tecnópolis

Nanomundo en "El Fuerte de Marbella"

Realidades y esperanzas en Nanomedicina

Nanofísicos en “El Fuerte de Marbella”

Ética del Nanomundo en “El Fuerte de Marbella”

Tradición y novedad de la nanociencia