Obsesionarse por mejorar el mundo

21.02.08 @ 23:58:17. Archivado en Universidades, Pragmática, Sociogenética, Educación, Pro justitia et libertate

Janez Drnovšek, primer presidente de la República de Eslovenia poscomunista, cargo que ocupó hasta el año pasado, y fundador del Movimiento para la Justicia y el Desarrollo, movimiento que tanto hizo por la transición pacífica en su país, desea que los humanos, siguiendo el ejemplo de sus compatriotas, contraigamos una manía contagiosa, cuyo síntoma distintivo sea el empeño obsesivo de los afectados por esta manía en mejorar el mundo.

Él llama a este empeño obsesivo "enfermedad infecciosa", para hacernos caer en la cuenta, mediante este recurso retórico, de que hay manera de transformar las enfermedades mortales de que padecemos, que nos conducen a nuestro suicidio colectivo, en una incontenible fuerza redentora que nos llevará a todos mediante la justicia universal y el desarrollo solidario a nuestra salvación personal y colectiva.

Durante el taller público organizado por la familia ignaciana en el Foro Social Mundial, Robin Schweiger sj, de la provincia de Eslovenia, leyó un mensaje procedente de Janez Drnovšek, Presidente de la República de Eslovenia.

Antes de acudir al Forum, Robin pensó que sería una buena idea tener una entrevista con su Presidente, fundador a la vez del Movimiento por la Justicia y el Desarrollo de Eslovenia. Robin fue recibido por el Presidente y este aceptó la propuesta de enviar un mensaje dirigido al Forum.

El mensaje se refiere a la infecciosa “enfermedad” por mejorar el mundo, que empezará a infectar en primer lugar a Eslovenia, para continuar actuando, extendiéndose por todo el mundo.

De manera particular, cuando esta “enfermedad” afecte a Europa y a sus instituciones, “la Unión Europea comenzará a trabajar como una asociación entre iguales de países y personas positivas y bien pensantes (...) cambiará su absurda política agrícola y se dirigirá hacia la bio-producción (...) se esforzará por lograr mayor justicia y ayudará al Tercer Mundo”.

El texto completo del Mensaje del Sr. Presidente está en la página web de sjsheadlines.

Este es el mensaje que Antonio Maldonado ha traducido y que publicamos aquí.

Cosas sorprendentes, pero POSIBLES.

Mensaje del Presidente de Eslovenia,
leído en el Foro Social Mundial.
Nairobi, Kenia, Enero 2007
Ljubljana, 14 de enero 2007

Señoras y Señores:

¿Para qué estamos aquí? –Para mejorar el mundo.

No es una tarea pequeña. Sin embargo, si creemos que podemos hacerlo, lo conseguiremos. Como saben muy bien, cuando intentamos y hacemos algo sin creer realmente que llegará a realizarse, entonces acaba por no realizarse. Si estamos seguros, si no dudamos en absoluto, entonces es muy probable que lo que estamos intentando conseguir, efectivamente acontecerá.

Para tener éxito en nuestra empresa, necesitamos una gran cantidad de energía, pero generaremos esa energía en cada momento, en cada lugar.

Nuestro entorno comenzará a mejorar. Cada vez más personas se nos unirán, llenos de esta actitud positiva, y desearán mejorar el mundo que les rodea. Y cada vez más personas estarán creando energía positiva. ¡Vamos a contagiar a toda Eslovenia con esto! Y haremos de Eslovenia un país armonioso, un ejemplo para otros.

En cuanto personas, queremos ser equilibrados, buenos y positivos. Incluso nuestros políticos van a cambiar. Incluso los Medios comenzarán a divulgar energía positiva en vez de negativa. Llegará por medio de la televisión hasta el corazón de nuestros hogares.

No conseguiremos evitarlo, vamos a pelearnos cada vez menos. Las gentes se ayudarán unas a otras y mejoraremos nuestras vidas en un espíritu de distensión y creatividad.

Los hombres de negocios no continuarán corriendo ciegamente sólo tras la ganancia.

¡No seguiremos destruyendo nuestro medio ambiente, la Tierra, porque cada día sabremos mejor que no podemos aserrar la rama del árbol, sobre la que estamos sentados.

Esta enfermedad contagiosa: -mejorar el mundo-, comenzará a extenderse al extranjero. Primero a nuestros vecinos, y después más allá. Se verán sobrecogidos por una epidemia de obras buenas y de justicia. No van a encontrar un antídoto para ella. Va a contagiar a Europa y a sus instituciones.

La Unión Europea comenzará a trabajar como una asociación igualitaria de países y personas positivas y bien intencionadas. Cambiará su absurda política agraria y emprenderá el camino de la bio-producción. La UE aspirará a más justicia, y ayudará al Tercer Mundo. Desaparecerá el egoísmo. La Unión Europea se transformará en una autoridad moral y cada vez más países, e incluso continentes, seguirán sus pasos.

Esta epidemia de energía positiva se extenderá a América. Ésta caerá en la cuenta de sus responsabilidades y no seguirá usando su poderío para intentar mantener desequilibrios globales e insoportables. Comenzará a competir con la EU en iniciativas para purificar el ambiente, lanzará un nuevo y más poderoso Protocolo de Kyoto. Habrá una verdadera competencia por encontrar caminos innovadores en vistas a ahorrar energía.

China, India, Pakistán y otros comenzarán a competir por un desarrollo sostenible. Y colaborarán también en términos de amistad.

Israel caerá en la cuenta de que estará mucho más seguro si los Palestinos pueden vivir pacíficamente en su propio estado.

Líderes religiosos extremistas no seguirán extendiendo energía negativa alrededor del mundo, porque ya nadie tendrá interés en escucharles.

El terrorismo perderá todo su fundamento, sencillamente se difuminará. Y finalmente, incluso Naciones Unidas comenzará a funcionar como debería hacerlo. Las grandes potencias no seguirán de aquí en adelante bloqueando su actividad, las naciones que a ella (la ONU) pertenecen no seguirán atrapadas en su miope egoísmo, sino que trabajarán a favor de toda la familia humana.

El mundo será un lugar mejor. No seguiremos destruyendo el clima. Nuestro objetivo será conseguir que cada ser humano disfrute de una vida digna. Seremos conscientes de nuestra interdependencia. Y salvaremos al mundo y a nosotros mismos.

Janez Drnovšek
Presidente de la República de Eslovenia
Fundador del Movimiento para la Justicia y el Desarrollo

Rosa y María, esperanza y honor de Euskadi

20.02.08 @ 23:45:53. Archivado en Europa, Universidades, España, Sociogenética, Pro justitia et libertate

Leemos en los evangelios que Jesús, a punto de morir, se dirigió a Dios Padre rogándole que perdonara a quienes estaban matándole en la cruz, porque no sabían lo que estaban haciendo.

Algo parecido podrían pedir a Dios Rosa Díez y María San Gil ante el comportamiento de unos cuantos jóvenes exaltados y desmemoriados, que se muestran indignos del calificativo de universitarios al intentar agredirlas a ambas, para impedirles tomar la palabra, una en la universidad de Santiago de Compostela y la otra en la Complutense de Madrid.

Como en ambos casos la inconsciencia de estos jóvenes consiste en su desmemoria, me reduzco a recordarles aquí, para reprocharles sin ambigüedad la indignidad de su gesto contra Rosa y María, las frases con las que yo comenzaba mi artículo del siete de abril de 2005, refiriéndome a ellas dos bajo el mismo título que empleo hoy.

Rosa y María son el honor y la esperanza de Euskadi, en el marco solidario de España y de Europa. Estas dos mujeres encarnarían la mejor fórmula de valientes promotoras de una coalición, sin exclusiones de ningún partido democrático, para salvar a Euskadi de su escandalosa anomalía política actual. Las dos comparten una irreprochable franqueza femenina de testigos auténticos de la tragedia de su pueblo, al hablar, con un coraje que parecen haber perdido los hombres, en nombre del más puro sentido común moral.

Separar a Dios del César

15.02.08 @ 16:50:50. Archivado en Universidades, España, Sociogenética, Ética, Religiones, Educación, Pro justitia et libertate

Estamos padeciendo una situación penosa: algunos obispos españoles andan a la greña con el gobierno democráticamente elegido por los españoles para regir los destinos del estado español durante los cuatro años de la legislatura actual. Dichosamente no son todos los obispos, pero sí los más vocingleros y mandones en la conferencia episcopal, entre los cuales destacan tres cardenales, quienes por lo visto están empeñados en volver a algo muy parecido a la apostasía franquista del nacional-catolicismo.

Estos obispos dan la impresión de querer disfrutar en la próxima legislatura de un poder fáctico absoluto de aplicación universal, que recuerda el poder dictatorial concordado, que tanto mal nos hizo a la mayoría de los españoles, durante la interminable posguerra civil, con su miope clericalismo inquisitorial. Literalmente estos obispos se saltan a la torera el precepto evangélico de "dar al César lo que es del César (su tributo) y a Dios lo que es de Dios".

Recordemos que este tema del tributo del César, introducido en los tres sinópticos, Marcos 12,17; Mateo 22,21; Lucas 20,25, sirve de hilo rojo narrativo que conduce directa y trágicamente a la acusación contra Jesús ante Pilato, durante la cual las autoridades religiosas colaboracionistas recuerdan al poder ocupante este tema del tributo del César, mezclándolo con el tema del Mesías rey (Lucas 23,2):

1 Toda la asamblea de ellos se levantó, y llevaron a Jesús ante Pilato. 2 Y comenzaron a acusar a Jesús, diciendo: "Hemos hallado que éste pervierte a nuestra nación, oponiéndose a que se paguen tributos al César y diciendo que él mismo es Cristo rey (el Mesías)." 3 Pilato preguntó a Jesús: "¿Eres Tú el Rey de los Judíos?". El le respondió declarando: "Tú lo estás diciendo". 4 Entonces Pilato dijo a los sumos sacerdotes y a la multitud: "No encuentro delito en este hombre." 5 Pero ellos insistían, diciendo: "El alborota al pueblo, enseñando por toda Judea, comenzando desde Galilea hasta aquí."

Lucas 23,1-5.

El evangelista Juan recoge la misma línea narrativa de los tres sinópticos completándola, al contrastar explícitamente el reino de Dios, que es el de Jesús, con los poderes terrenales del César:

28 Entonces llevaron a Jesús de casa de Caifás al Pretorio (residencia oficial del gobernador); era muy de mañana; y ellos no entraron al Pretorio para no contaminarse y poder comer la Pascua. 29 Pilato, pues, salió afuera hacia ellos y dijo: "¿Qué acusación traen contra este hombre?" 30 Ellos respondieron: "Si este hombre no fuera malhechor, no te lo hubiéramos entregado." 31 Entonces Pilato les dijo: "Se lo pueden llevar y juzgar conforme a su ley". Los judíos repusieron: "A nosotros no nos es permitido dar muerte a nadie". 32 Esto sucedió para que se cumpliera la palabra que Jesús había hablado, dando a entender de qué clase de muerte iba a morir.

33 Pilato volvió a entrar al Pretorio, y llamó a Jesús y le preguntó: "¿Eres Tú el Rey de los Judíos?" 34 Jesús respondió: "¿Esto lo dices por tu cuenta, o porque otros te lo han dicho de mí?" 35 Pilato contestó: "¿Acaso soy yo Judío? Tu nación y los principales sacerdotes te entregaron a mí. ¿Qué has hecho?" 36 Jesús le respondió: "Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, entonces mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los jefes Judíos. Pero ahora mi reino no es de aquí." 37 Pilato le dijo "¿Así que Tú eres rey?". Jesús le respondió: "Tú lo estás diciendo que yo soy rey," . "Para esto he nacido yo y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo el que está por la verdad escucha mi voz." 38 Pilato Le preguntó: "¿Qué es la verdad?"

Juan 18, 28-38.

Desgraciadamente los nuevos adalides del nacional-catolicismo defienden una hermenéutica de estos textos evangélicos que recupera la que hizo el general Francisco Franco, con ocasión de su propio doctorado honoris causa en derecho canónico por la universidad pontificia de Salamanca, el 8 de mayo de 1954:

"La voz autorizada del Primado de las Españas os explicó perfectamente cómo es incomprensible la separación de la Iglesia y el Estado. Esta separación es adecuada en las sociedades o en las naciones que pasan por la desgracia de no tener una sola y única fe; pero no es aceptable cuando por su fe verdadera y única, una nación quiere llevar el titulo de católica. Aquella frase de la moneda del Evangelio de «A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César» no tenía lugar en una sociedad católica, sino en la sociedad pagana, donde nacía el Evangelio. ¿Me queréis decir, en una sociedad católica, dónde acaba lo temporal y dónde empieza lo católico?

Si la vida temporal es medio para alcanzar otro fin, ves la sobrenatural el objetivo de nuestra vida, ¿cómo vamos a prescindir en esta vida temporal de aquello que es bueno para el fin para que fuimos creados...? Veis cómo, sin querer, por hablaros de lo temporal, acabo metiéndome en Teología...

Los católicos no pueden tener de la vida más que un sentido teológico. Y no se puede ser católico, como algunas veces he dicho, sin ser católico con todas las consecuencias, y si somos católicos con todas las consecuencias hemos de hacer que la vida temporal discurra obediente a la ley divina y no contra esta ley".

Generalísimo Francisco Franco.
Discursos y mensajes del Jefe del Estado.
Palabras en la Universidad Pontificia.
08 de mayo de 1954.

Como muchos alumnos de las facultades de la Iglesia, yo oí en directo por la radio esta peregrina interpretación franquista de la tragedia evangélica, interpretación que constituye la expresión más clara y atrevida de la apostasía franquista del nacional-catolicismo. Imagino que Antonio María Rouco Valera, que cursaba ese mismo año en la universidad pontificia de Salamanca su primer curso de teología, la oyó en directo de labios de su autor. Siendo gallego como Franco y futuro especialista de la relación entre el estado y la iglesia, cabe suponer que vibró de entusiasmo con las palabras de quien había concluido el concordato con la sede apostólica el año anterior y era presentado por las más altas jerarquías de la Iglesia española, presentes en el acto salmantino, como "el salvador de España, el defensor de la Cruzada, del Imperio y de la grandeza de la Madre Patria". (2) Me temo que este entusiasmo del seminarista Antonio María Rouco Valera siga condicionando sociogenéticamente la teología del canonista combativo que es hoy el cardenal arzobispo de Madrid.

El teólogo José Mª Castillo, recordándonos la sociogenética no adulterada de este precepto evangélico de separar a Dios del César, el reino de Dios del imperio romano-cesáreo, precepto tan vigente hoy como en el momento fundacional del cristianismo, nos aconseja a los cristianos, entre los cuales los católicos somos los únicos que prestamos atención al griterío actual de nuestros obispos, que tomemos más en serio el Evangelio y la memoria de Jesús. Sólo por este camino de fidelidad evangélica puede venir la solución a la penosa situación que estamos padeciendo en España.

Por lo demás dejemos a los obispos clericalistas y a los políticos anticlericalistas, que los obispos tildan de anticlericales (1) sin que necesariamente lo sean, que anden a la greña según les convenga, recordándoles a unos y a otros, pero sobre todo a los obispos, que Jesús fue hasta tal punto antiimperialista y anticlericalista, que murió en la cruz crucificado por el imperio ocupante y entregado por el clericalismo farisaico, que traicionaba a su pueblo colaborando con el poder hegemónico de la ocupación romana.

Imagen: "Jesús ante Pilatos" del italiano Antonio Ciseri, realizado en 1891 para el Palacio Pitti de Florencia. Ver grandes dimensiones

-oOo-

Las religiones rezagadas
por José Mª Castillo
11-Febrero-2008

“El mundo tiene prisa, y se acerca a su fin”. Esto dijo el arzobispo Wulfstan en un sermón pronunciado en York en 1014. O sea, hace casi mil años, ya había clérigos amenazando con desastres inminentes. Lo que pasa ahora es que la rapidez y profundidad de los cambios se ha acelerado hasta tal punto, que casi todo el mundo está desconcertado. En los últimos 30 años, la sociedad ha cambiado más que en los 300 años anteriores. Y nadie sabe en qué va a terminar todo esto.

Así las cosas, lo primero que conviene tener presente es que los cambios que estamos viviendo ahora son los más rápidos y profundos que se han producido en la historia de la humanidad. Porque son cambios globales, que afectan a todo el mundo y a todos los ámbitos de la vida. Ahora bien, cuando en la sociedad y en la cultura se producen procesos de cambio, son las instituciones religiosas las que más lentamente asumen tales cambios. Cuando la historia avanza tan velozmente, las religiones se quedan rezagadas. Lo cual es comprensible. Porque las religiones se basan en revelaciones, tradiciones, ritos ceremoniales, usos y costumbres, que tienen su origen en tiempos remotos, y que los creyentes asumen y hacen suyos hasta tal punto que modificar eso es inevitablemente lento y complicado. De donde resulta que, en este momento, las religiones producen la impresión de “cosas de otros tiempos”, que poco a nada tienen que ver con lo que está pasando y estamos viviendo ahora. Si a eso se añade que, con frecuencia y en muchas cosas, las religiones mandan y prohíben lo que a mucha gente le parece inútil, anticuado, incómodo o insoportable, ya tenemos una de las razones (no la única) más fuertes de lo que está pasando. Porque todo esto, como es lógico, afecta a nuestra Iglesia más de lo que imaginamos. Por eso yo me resisto a explicar los conflictos entre la Iglesia y el Gobierno echando mano de argumentos que no tocan el fondo del problema. Decir que los obispos son de derechas, que no son ni tan inteligentes ni tan buenas personas como deberían ser y cosas parecidas, todo eso seguramente tiene su parte de verdad. Pero el problema no está básicamente en nada de eso. ¿Por qué?

Cuando la Iglesia es vista por mucha gente como una cosa trasnochada, en las ideas que propone, en el lenguaje que usa, en las ceremonias que organiza, en las normas que impone y hasta en las vestimentas y oropeles que con frecuencia usa, y si además muchos ciudadanos ven que todo eso no sirve sino para complicarles la vida más de lo que ya está complicada, entonces pasa lo que tiene que pasar: las iglesias se van quedando cada día más vacías, los seminarios y conventos más solos, los recursos económicos escasean, la presencia social de la religión se hace problemática y así sucesivamente. La consecuencia de todo esto es que los dirigentes religiosos y sus feligreses más incondicionales se ven arrinconados y pueden tener la impresión de que no se les quiere o están en peligro. La salida, entonces, son los comportamientos fundamentalistas. El fundamentalismo, en efecto, es “tradición acorralada” (A. Giddens). Y el que se siente amenazado, se agarra a un clavo ardiendo. Y si el “clavo”, en lugar de arder, da dinero, aporta privilegios y lleva fieles incondicionales a los templos, ya tenemos la mejor explicación de lo que están haciendo los obispos españoles precisamente en estos días. Con un matiz que es fundamental. Los obispos hacen lo que estamos viendo porque están plenamente convencidos y seguros de que es eso lo que tienen que hacer, aunque tengan que pagarlo a costa de impopularidad y otros inconvenientes importantes. Pero tienen la fundada esperanza de que los resultados de las próximas elecciones les favorezcan y así les ayuden a salir de la penosa situación en que la Iglesia se ve metida.

A mí me parece que, por el camino del integrismo religioso y la restauración de la Iglesia anterior al Vaticano II, esta Iglesia no va a ninguna parte. Porque el problema no está en recuperar la Iglesia de los tiempos de Pío XII, sino en volver a la Iglesia de los orígenes, la que nació del Evangelio y nos ha transmitido la memoria de Jesús. Eso, y no otra cosa, es lo que muchos cristianos echamos de menos en la Iglesia. Los problemas de la familia, de lo que se enseña o se deja de enseñar en la escuela, el aborto, la eutanasia, los homosexuales, la derecha o la izquierda, todo esto puede tener la importancia que tenga. Pero mil veces más importante que todo eso es vivir como Jesús nos dijo que tenemos que vivir. Sin embargo, ahí está el problema. Lo que está pasando estos días con el libro, que ha escrito J. A. Pagola sobre Jesús, es elocuente. No puede ser casual que un libro sobre Jesús haya vendido 40.000 ejemplares en pocas semanas. Pero resulta que un libro, que tanto interesa a la gente, es sospechoso para los obispos. Es evidente que la gran mayoría de los creyentes va en una dirección y los obispos en otra. Sin olvidar una cosa que es fundamental: Roma está perfectamente enterada de todo esto. Y no solamente lo consiente, sino que lo justifica y lo fomenta. Porque la cuna del fundamentalismo católico no está en Madrid, sino en Roma. El papa diciendo misa en latín y de espaldas al pueblo es todo un símbolo. En vez de recuperar el retraso histórico y cultural que lleva la Iglesia, su cabeza visible retrocede hasta el siglo VIII, que fue cuando empezó la misa de cara a la pared y dicha en una lengua que la gente ya empezaba a no entender.

Termino: dejemos a los políticos ya los obispos que anden a la greña según les convenga. Y vamos a tomar más en serio el Evangelio y la memoria de Jesús. Sólo por ahí puede venir la solución a la penosa situación que estamos padeciendo.

[Este artículo ha sido publicado también en Ideal de Granada]

-oOo-

(1) Anticlerical 'se opone al clero' ≠ anticlericalista 'se opone al clericalismo'. Ver: Anticlerical ≠ anticlericalista

(2) Franco, ese hombre, por Carmen González.

María San Gil, testigo insobornable ayer como hoy

13.02.08 @ 11:20:19. Archivado en Europa, Universidades, España, Ética, Educación, Pro justitia et libertate

Unos cuantos irresponsables, que no merecen el calificativo de universitarios, agredieron física y moralmente ayer a María San Gil, presidenta del PP vasco, cuando entraba en la facultad de económicas de Santiago de Compostela como invitada para tomar la palabra.

Ella aguantó el tipo y, sin perder la sonrisa, dedicó las primeras palabras de su conferencia a "los elementos" que fuera del aula golpeaban la puerta, reclamaban la "ilegalización del PP" y acusaban a San Gil de "fascista". "Estoy muy sorprendida. Si algo defiendo es la libertad, pero ésta no es manera de expresar ideas contrarias", dijo.

(ANNA FLOTATS - Santiago - El País 13/02/2008)

Protestamos enérgicamente por esta agresión, recordando a nuestros colegas de Santiago lo que María San Gil significa para la democracia española y europea: ella es, ayer como hoy, un testigo insobornable de la justicia y de la libertad que todos deseamos para nuestras democracias, tanto autonómicas como nacionales y europeas.

He aquí uno de los múltiples artículos que yo he publicado sobre ella, seguido de la referencia a otros dos y de algunos comentarios de mis lectores en "Amistad Europea Universitaria" al artículo que reedito hoy.

-oOo-

María San Gil, testigo insobornable
por Salvador García Bardón
01.12.06 @ 16:54:00. Archivado en España, Ética, Pro justitia et libertate

"Nadie está hecho para ver cómo matan a alguien de un tiro en la nuca. Te marca para toda la vida".

María San Gil vio de repente, como si fuera una broma macabra, que un encapuchado había surgido frente a ella y apoyaba su pistola sobre la nuca de su joven jefe, cuando compartía mesa y conversación de trabajo con él, en un restaurante de San Sebastián. Un instante después vio con horror cómo Gregorio Ordóñez cambiaba de cara y caía muerto delante de ella.

El 23 de enero de 1995, Gregorio Ordóñez y su secretaria en el PP, María San Gil, estaban comiendo y hablando, en un restaurante de la Parte Vieja de San Sebastián, como ya lo habían hecho otras veces, sin preocuparse de las entradas y salidas de la gente, cuando se acercó a ellos, sin que ellos lo advirtieran, el pistolero de ETA, con el ominoso proyecto de matar a Gregorio.

Unos minutos después, tras haber cumplido como una máquina su siniestro designio, el pistolero se echó a correr, para que nadie lo detuviera o le echara en cara su criminal gesto cobarde.

Detrás de él corrió valiente María San Gil, deseosa de agarrar al criminal pistolero, para detenerlo y entregarlo a la justicia, deponiendo como testigo ocular. Corrió sin desmayar hasta que un tropezón la hizo caer al suelo en medio de la calle y la obligó a renunciar a su empeño de testigo ocular inmediato.

Su testimonio de testigo ocular insobornable ha tenido que esperar once años y once meses largos. Entre tanto ETA no ha parado de amenazarla de muerte. A ella y a todos los suyos.

"Es muy difícil vivir pensando en que te pueden matar. Pero es mucho peor vivir sin libertad".

La popular presidenta de los populares vascos ha confesado más de una vez: "Me siento una "autista social". No puedo bajar a comprar el pan sin escolta. No puedo jugar con mis hijos en el parque. Hasta para ir al pediatra tengo que contar con la escolta. Y esto es no ser libre".

Marcada para siempre como testigo insobornable de la muerte de un inocente, juzga sin concesiones el mal llamado proceso de paz, defendiendo con valentía el derecho inalienable de las víctimas de ETA a que se les haga justicia: “Zapatero ha alimentado a ETA-Batasuna, les ha dado oxígeno y ha permitido que se conviertan en el centro de nuestra vida política”.

“Si esto fuera un ‘proceso de paz’ estaríamos hablando de dónde deja ETA las armas, cuándo piden perdón los etarras y cuándo pasan a manos de la Justicia”.

“El presidente Zapatero está haciendo lo contrario de lo que hay que hacer”... “en esto, que es un proceso de negociación, lo que estamos es poniéndonos al servicio de que Batasuna regrese a las instituciones, de que los presos salgan a la calle sin haber cumplido su condena, de que Navarra sea una moneda de cambio”.

En una entrevista concedida a Radio Euskadi y recogida por Europa Press, María San Gil ha descrito el día de su deposición como testigo ante la Audiencia Nacional como "uno de los días más difíciles y emocionalmente más duros de su vida", por haber tenido que recordar el asesinato de Ordóñez.

A pesar de su extrema emoción, que todos pudimos contemplar anteayer a través de su imagen televisada, María San Gil, testigo insobornable, miró con insistencia al acusado García Gaztelu, llamado 'Txapote', al pasar frente a él. Según ha declarado en la misma entrevista, lo hizo "para ver cómo es la cara de un asesino y porque quería que entendiera que no nos vamos a doblegar, que no le tenemos miedo y que creemos que el sentido común, la democracia, el Estado de Derecho y, sobre todo, que la libertad, tienen que estar por encima del terrorismo, el miedo y la extorsión".

"Por lo menos, a ver si lo entendió y si vio que estábamos allí un montón de gente que habíamos tomado el testigo de Gregorio y que pretendíamos hacer lo que hacía él hasta el año 95, que es defender la democracia y la convivencia".

Tras este encuentro de sus dos miradas, la del asesino y la de ella, María San Gil, testigo insobornable, duda "mucho que alguien que tiene la frialdad para matar, para asesinar, para planificar un asesinato, tenga capacidad de raciocinio".

"Creo que esta gente ya son enfermos, no tienen los mismos parámetros emocionales, morales y éticos que tenemos los demás. Lo único que espero en este momento, como muy bien dijo Ana Iribar, es que se haga justicia y pase muchos años en la cárcel".

-oOo-

Incomprensible desprecio

Madre Coraje, "Rosa entre espinas"

-oOo-

Blogs y portal asociados, bajo el signo de la Amistad Europea Universitaria por y para la Amistad Mundial:

España: http://blogs.periodistadigital.com/aeu.php

España: http://www.quediario.com/blogs/705/

Bélgica: http://quijote.skynetblogs.be/

EE.UU: http://tallerquijote.blogspot.com/

Bélgica: http://users.skynet.be/AEU/

-oOo-

Comentarios:

Muy bien María.

De vez en cuando entre tanto político de mierda, sale una persona con principios y ética.

Hay que reconocer que los políticos vascos estan hechos de otra materia. Rosa Diaz, la San Gil, Mayor Oreja, Buesa.

Lo que han sufrido y están sufriendo por el pasado y por el presente, ...
Comentario por alex 05.12.06 @ 19:46

Me imagino un gobierno del PP con Maria San Gil de ministra del interior y Rosa Diez como independiente, Ministra de Justicia. Y ya sabeis etarra, rebaño de cobardes, maricón el último.
Comentario por viriato 03.12.06 @ 23:43

Zapatero, ETA, Rubalcaba, mafia policial.... ¿Quién está detrás del 11-M? España se merece un Gobierno que no mienta. Pásalo.
Comentario por Choripan 03.12.06 @ 15:38

Qué pena que ocurra esto en nuestra sociedad! En un país sano no debería pasar esto. Cuando una sociedad se está muriendo moral y espiritualmente, dejando de correr por sus arterias la sangre, acaba por morir y pudrirse. Es lo que ocurre ahora. El que el Gobierno de una nación esté tratando a terroristas como personas normales de igual derecho que a los demás, desgraciadamente a veces incluso mejor que a sus víctimas, lo dice todo. No sólo de ese gobierno, sino de esa sociedad. Quién se puede creer que una sociedad no puede cambiar un gobierno. Si ese gobierno está allí es porque lo hemos puesto nosotros. Si ese gobierno engaña y tiene gran parte de los medios de comunicación es porque le hemos dejado hacerlo. Si la justicia está sometida o maniatada al poder gobernante, si la educación no educa e incluso deforma es porque lo hemos permitido. ¿Qué esperamos para cambiar? Somos nosotros los que fallamos. Nuestra pasividad, comodidad, nuestro egoísmo y relativismo está haciendo ...
Comentario por Borja García 02.12.06 @ 16:11

Ánimo, Maria, las personas de bién estamos contigo.
Comentario por Karlos 02.12.06 @ 15:38

Vascos, españoles y europeos necesitan mujeres como María San Gil y Rosa Díez. Con esta coalición, otro gallo cantaría en esta parte del mundo tan vital para el resto. Gracias, Salvador, por recordarlo.
Comentario por Miguel de Cervantes 02.12.06 @ 07:42

Ni Gallardon ni Esperanza Aguirre.
Esta es la politica que necesita la democracia de este pais.
Comentario por tatú. 02.12.06 @ 01:27

Gracias, María.
Enlace permanente Comentario por Peláez 01.12.06 @ 21:13

Cervantes TV

12.02.08 @ 15:32:14. Archivado en Escritura bloguera, Universidades, El Quijote, Educación

La televisión del Instituto Cervantes comienza sus emisiones

Hoy, martes 12 de febrero, a partir de las 19.30 h (GMT+1), comienza a emitir en directo Cervantes TV, el primer canal cultural de televisión en español que se podrá seguir en todo el mundo a través de la Red.

En su programación ofrecerá boletines, tertulias, entrevistas, reportajes, documentales y un curso de español.

Además, a lo largo de este mes, la sede central del Instituto acoge la exposición «cervantestv.es», que muestra las innovaciones tecnológicas utilizadas por el Instituto Cervantes aplicadas a la enseñanza del español y la difusión de su cultura por Internet.

Comunicado del Centro virtual Cervantes
Instituto Cervantes

14 h. 58

Las mujeres en El Quijote y ahora

06.02.08 @ 23:55:55. Archivado en Las Américas, Universidades, El Quijote, Sociogenética, Antropología conyugal, Pro justitia et libertate

Bruselas como Madrid es con frecuencia escenario de encuentros o congresos, donde mujeres venidas de los cuatro puntos cardinales nos recuerdan a los hombres la injusticia del machismo y la obligatoriedad de tratarlas no sólo sin violencia, sino como nuestras iguales en dignidad y en derecho. A Bruselas le ha cabido de nuevo este honor hace muy pocos días. He aquí mi modesta contribución como cervantista a esta lucha por la dignidad femenina. Se trata de un artículo sacado del Diccionario enciclopédico de mi Taller cervantino del Quijote, artículo que publiqué, en una circunstancia análoga, el 08.06.05.

¿Era Cervantes misógino o filógino?

Cabe concluir de un estudio detenido de las mujeres en el Quijote, que si es innegable la filoginia quijotesca, mucho más innegable e incluso sistemática es la denuncia por el Autor del Quijote de la misoginia ambiente. Disculpándonos por el anacronismo léxico, podemos afirmar que Miguel de Cervantes, particularmente en el Quijote, es uno de los más distinguidos valedores del feminismo occidental actual.

-oOo-

En el Quijote encontramos una serie de personajes femeninos caracterizados por su voluntad de rebelarse contra las limitaciones de las convenciones sociales y por el deseo de mostrar y desarrollar su propia individualidad: Dorotea, Marcela, Claudia Jerónima, Ana Félix.

En esto sigue el camino trazado por Joanot Martorell en su Tirante el Blanco. Así, por ejemplo, la infanta de Sicilia declara a Tirante, a propósito del príncipe Felipe, su pretendiente francés:

«Por amor de mí, no me digáys tal razón, que para mi plazer querría hombre que fuese entendido y discreto, e antes sufriría que no fuese de estado y linaje que no que fuese grossero y escaso… Mas no penséys que soy muger que creo de ligero, antes si ha de ser algo, he de meter las manos hasta los codos para sintir y saber su plática, su estado y condición si será tal que pueda dar consuelo a mi ánima en este mundo… —Si yo hallo alguna falta de grosería y escaseza en Felipe, nunca jamás le tomaré por marido; y de aquí adelante no quiero pensar en otra cosa sino cómo sabré la verdad… Si yo tomo por marido a Felipe y no me sale tal qual yo deseo, abré de ser omecida de mi persona, porque de fuerça haré cosas de desesperación; y assí me paresce que vale más estar sola que mal acompañada.», cap. C, ed. de Martín de Riquer, 1990, pp. 222, 223, 257 y 261.

En cambio, la época del Quijote. no sólo era resueltamente antifeminista sino que invocaba razones científicas para serlo, como lo prueba, en el Examen de ingenios para las ciencias del doctor Huarte de San Juan de 1574, la parte consagrada a las diligencias que los padres han de hacer al engendrar, para que salgan varones y no hembras:

«Los padres que quisiesen gozar de hijos sabios y que tengan habilidad para letras han de procurar que nazcan varones; porque las hembras, por razón de la frialdad y humidad de su sexo, no pueden alcanzar ingenio profundo. Sólo vemos que hablan con alguna apariencia de habilidad en materias livianas y fáciles, con términos comunes y muy estudiados; pero, metidas en letras, no pueden aprender más que un poco latín, y esto por ser obra de la memoria. De la cual rudeza no tienen ellas la culpa; sino que la frialdad y humidad que las hizo hembras, esas mesmas calidades hemos probado atrás que contradicen al ingenio y habilidad.», Huarte de San Juan, Examen de ingenios para las ciencias, p. 627-628.

¿Era don Quijote filógino o misógino? Ciertamente no era misógino, pero parece que era un filógino pesimista, puesto que pensaba que la mujer buena era muy difícil de encontrar. Ésta es al menos la impresión que tenemos, cuando intentando reconfortar a Basilio, con ocasión de su problemática boda con Quiteria, tras las suspendidas bodas de Camacho, le recuerda que un sabio opinaba que

«no había en todo el mundo sino una sola mujer buena, y daba por consejo que cada uno pensase y creyese que aquella sola buena era la suya, y así viviría contento.», II.22.4.

La relativa filoginia quijotesca contrasta vivamente con la absoluta misoginia ambiente, muy bien representada por diferentes personajes de su historia (tema de la misoginia ambiente). Así, por ejemplo, Sancho Panza quiere a las mujeres obedientes a sus maridos; don Fernando las hace objeto de fuerza y falsas promesas; el curioso impertinente las somete a pruebas, porque duda de su virtud; el pastor Eugenio las considera a todas de condición desasosegada como las cabras, simplemente por ser hembras; el Duque, hablando con Sancho Panza, pone en relación la cortesía debida a una mujer con el talle que tiene (presupuesto: ser corteses con las hermosas y descorteses con las feas):

«veremos el talle de la Condesa y por él tantearemos la cortesía que se le debe», II.37.15; etc.

Traicionado en su amor por Leandra, el Cabrero Eugenio no sólo desbarra a propósito de las mujeres, sino de todas las hembras, cuya condición estima desasosegada:

«Mas ¿qué puede ser sino que sois hembra, y no podéis estar sosegada; que mal haya vuestra condición y la de todas aquellas a quien imitáis?… », I.50.11.

Este punto de vista coincide con el de la opinión pública:

«los que conocían su discreción y mucho entendimiento (de Leandra) no atribuyeron a ignorancia su pecado, sino a su desenvoltura y a la natural inclinación de las mujeres, que por la mayor parte suele ser desatinada y mal compuesta.», I.51.3.

El punto de vista de Eugenio resume la misoginia ambiente:

«Yo sigo otro camino más fácil y, a mi parecer, el más acertado, que es decir mal de la ligereza de las mujeres, de su inconstancia, de su doble trato, de sus promesas muertas, de su fe rompida, y finalmente, del poco discurso que tienen en saber colocar sus pensamientos e intenciones, y esta fue la ocasión, señores, de las palabras y razones que dije a esta cabra cuando aquí llegué, que por ser hembra la tengo en poco, aunque es la mejor de todo mi apero.», I.51.3

En la Novela del curioso impertinente asistimos a una acumulación de pruebas impertinentes de la mujer por el hombre:

«Porque yo tengo para mí, ¡oh amigo!, que no es una mujer más buena que cuanto es, o no es, solicitada, y que aquella sola es fuerte que no se dobla a las promesas, a las dádivas, a las lágrimas y a las continuas oportunidades de los solícitos amantes», I.33.9.

«Conténtate, Anselmo, y no quieras hacer más pruebas de las hechas, y pues a pie enjuto has pasado el mar de las dificultades y sospechas que de las mujeres suelen y pueden tenerse, no quieras entrar de nuevo en el profundo piélago de nuevos inconvenientes», I.34.7.

Un poco antes encontramos el mismo tipo de actitud en la historia de Cardenio (tema de la misoginia ambiente):

«Conocióme Luscinda luego, y conocíla yo; mas no como debía ella conocerme y yo conocerla. Pero, ¿quién hay en el mundo que se pueda alabar que ha penetrado y sabido el confuso pensamiento y condición mudable de una mujer?», I.27.28.

Uno de los testimonios más conmovedores de la parcialidad social frente a las mujeres es el que nos aporta Claudia Jerónima, acusando a su propia naturaleza de mujer del drama que vive. El testimonio es conmovedor, porque por su boca habla una sociedad que le ha enseñado a menospreciarse en cuanto mujer (tema de la misoginia ambiente):

«Viome, requebróme, escuchéle, enamoréme, a hurto de mi padre; porque no hay mujer, por retirada que esté y recatada que sea, a quien no le sobre tiempo para poner en ejecución y efecto sus atropellados deseos.», II.60.24.

Cabe concluir que si es innegable la filoginia quijotesca mucho más innegable e incluso sistemática es la denuncia por el Autor del Quijote de la misoginia ambiente. Disculpándonos por el anacronismo léxico, podemos afirmar que Miguel de Cervantes, particularmente en el Quijote, es uno de los más distinguidos valedores del feminismo occidental actual. La intensidad de esta actitud explica la presencia de la Novela del curioso impertinente como lectura en común de los personajes más significativos de la primera parte. No se olvide que el tema de la lectura, que da lugar a la inserción de esta novela como objeto de lectura por los personajes en la venta, es uno de los temas mayores del Quijote.

Podemos añadir que la Novela del Curioso impertinente es para nosotros, como lo hemos probado ampliamente en otro lugar, la historia de la relación de un antiquijote con las mujeres; la impertinencia estriba en creer que las mujeres deben ser sometidas a pruebas, para que aparezca la verdad de su virtud (tema de la misoginia ambiente vs filoginia quijotesca). La impertinencia de Anselmo, el Curioso impertinente, consiste en querer someter a prueba la virtud de Camila, su mujer, como si el valor de esta virtud no consistiera en ella misma, en su verdad de conciencia, sino en la experiencia que hacen de ella los otros, en su apariencia:

«el deseo que me fatiga es pensar si Camila, mi esposa, es tan buena y tan perfeta como yo pienso, y no puedo enterarme en esta verdad, si no es probándola de manera que la prueba manifieste los quilates de su bondad, como el fuego muestra los del oro.», I.33.9.

Curiosidad impertinente que su amigo Lotario rechaza al preguntarle una y otra vez: «¿qué mejores títulos piensas darle después que los que ahora tiene, o qué será más después de lo que es ahora?… si es tan buena como crees, impertinente cosa será hacer experiencia de la mesma verdad», I.33.14;

y más adelante: «¿para qué quieres poner esta verdad en duda?», I.33.16.

Citas del Quijote: Salvador GARCIA BARDON, El Quijote para citarlo

-oOo-

Salvador García Bardón, Taller cervantino del “Quijote”, Textos originales de 1605 y 1615 con Diccionario enciclopédico, Academia de lexicología española, Trabajos de ingeniería lingüística, Bruselas, Lovaina la Nueva y Madrid, 2005.