Instituto Jesuita para la Investigación Social

30.11.07 @ 23:58:00. Archivado en Las Américas, Universidades, Sociogenética, Ética, Religiones, Educación, Pro justitia et libertate

Creación del Instituto Jesuita para la Investigación Social en los EE.UU.

La Provincia de Nueva Orleans y la "Loyola University" han creado recientemente el Jesuit Social Research Institute, que ofrecerá investigación, análisis social y reflexión teológica. Además, ideará y realizará estrategias prácticas para mejorar las condiciones sociales y económicas en la parte meridional de Estados Unidos y en países del Caribe y de Latinoamérica.

Personas de color han aguantado un porcentaje desproporcionado de pobreza persistente, en los estados meridionales de Estados Unidos. La pobreza crónica contribuye a los altos índices de analfabetismo, enfermedad y encarcelación entre personas de color. Este instituto de investigación ofrecerá un cauce práctico a través del cuál los recursos tanto materiales como humanos de la Universidad de Loyola podrán facilitar las investigaciones sobre migración, racismo y desarrollo socio-económico.

Fuente: Julie Bourbon, jbourbon@norprov.org

-oOo-

Para más información, ver: www.loyno.edu/jsri

The Jesuit Social Research Institute(JSRI) analyzes, educates and advocates in the Jesuit theological and intellectual tradition. By applying principles of Catholic social thought such as the preferential option for the poor to urgent social issues affecting our region such as migration, poverty, and racism, we aim at realizing tangible results contributing to the solution of problems that continue to plague the southern region of the United States that the Jesuits have called home for almost 300 years. This website describes how the New Orleans Province of the Society of Jesus and Loyola University New Orleans have established, operate, and fund the research institute.

Jesuit Social Research Institute
Loyola University New Orleans
e-mail: jsri@loyno.edu
6363 St. Charles Avenue, Box 94
New Orleans, LA 70118
Tel: (504) 864-7746

-oOo-

Jesuit History

Loyola's rich history dates back to 1540, when Saint Ignatius of Loyola founded the Society of Jesus, whose members are called Jesuits. From the beginning, Jesuits have held that scholarly excellence plays an integral role in helping men and women achieve moral excellence. For more than 450 years, excellence in education has been an essential focus of the Jesuits. It was with this focus that the Jesuits first arrived among the earliest settlers in New Orleans and Louisiana, eventually establishing what would become Loyola University and continuing the Jesuit tradition of creating centers of education.

The Jesuit educational network is one of the largest systems in American higher education, with more than 200,000 students currently enrolled in the 28 U.S. Jesuit universities. Worldwide, Jesuit universities and colleges have graduated more than 1,000,000 students.

What is the Jesuit vision of education?

Jesuit education is a call to human excellence, to the fullest possible development of all human qualities. This implies a rigor and academic excellence that challenges the student to develop all of his or her talents to the fullest. It is a call to critical thinking and disciplined studies, a call to develop the whole person, head and heart, intellect and feelings.

The Jesuit vision of education implies further that students learn how to be critical, examine attitudes, challenge assumptions, and analyze motives. All of this is important if they are to be able to make decisions in freedom, the freedom that allows one to make love-filled and faith-filled decisions.

A la memoria de Ladrière, mi maestro belga

29.11.07 @ 23:59:00. Archivado en Sobre el autor, Amistad Europea Universitaria, Hispanobelgas, Sociogenética, Filosofía

El filósofo belga Jean Ladrière murió el lunes pasado, 26 de noviembre 2007, a los 86 años. Profesor de la UCL, fue uno de los mayores espíritus de la posguerra.

Acabo de enterarme de la muerte de mi maestro, amigo y colega, el profesor Jean Ladrière, por una llamada de Alexandre von Sivers, mi primer camarada “de la Amistad Europea Universitaria”, doctor en derecho, actor, profesor y defensor de los derechos de los artistas, que representa por el momento en Mónaco “el Visitante” de Eric-Emmanuel Schmitt. Si pensó en hacerlo, en mitad de su trabajo, es porque sabe el gran afecto que siempre me unió con el profesor Ladrière, desde mi llegada a Bélgica en agosto de 1961.

Debo, en particular, al profesor Ladrière la dirección y codirección de mis tesis de doctorado, una de la cuales sostuve en Lovaina y la otra en la Sorbona; le debo igualmente el prólogo de mi obra sobre la Sémantique linguistique (“Semántica lingüística”), publicada en 1974 en los Cursos y documentos del Instituto de lingüística del UCL; le debo también un número incalculable de horas de conversaciones personales y seminarios compartidos.

Alexandre, yo mismo y todos nuestros camaradas “de la Amistad Europea Universitaria” le debemos el apoyo que nos prestó cuando lanzamos nuestro movimiento de solidaridad internacional contra la xenofobia en 1961-1962. Compartía con nosotros la convicción universalista que expresábamos con la frase que habíamos elegido como divisa de nuestro programa, tomada de Theilard de Chardin : “el futuro de los hombres depende del valor y de la destreza que empeñarán para superar las fuerzas de aislamiento”. Apreciaba también que nuestro movimiento no quisiera convertirse en una asociación burocrática, sino que se diera por tarea el despertar la conciencia de los universitarios sobre la responsabilidad universal de su vocación y su profesión al servicio de la Amistad Mundial, más allá de un europeismo narcisista, que corría el riesgo de convertirse en otra clase de xenofobia.

Así nació la AEU en el “Foyer des nations” (‘Hogar de las naciones’) de la universidad de Lovaina como una vacuna para protegernos de la xenofobia, que en aquél entonces era muy fuerte en Bélgica, debido a la mala coexistencia entre valones y flamencos, al fin desastroso de la colonización Belgo-congolesa y al recuerdo, por entonces todavía muy vivo, de la segunda guerra mundial.

La AEU sirvió también para prepararnos a trabajar fraternalmente en misiones internacionales, superando los chovinismos de nuestras diferentes nacionalidades. Este movimiento ha tenido el mérito, manteniéndose fiel al consejo del profesor Ladrière, de no haberse transformado nunca en una organización burocrática. Forma parte de él cualquier persona que vive su condición de universitario como un compromiso ético y deontológico activo de su persona y de su profesión con los valores universales de la humanidad.

Mi colega el filósofo Philippe Van Parijs, uno de sus “alumnos”, evoca la carrera del profesor Ladrière.

-oOo-

Pensador de la esperanza
por Philippe Van Parijs
Profesor en la UCL, Cátedra Hoover de ética económica y social, y en el departamento de filosofía de la Universidad Harvard.

27/11/2007

Ayer 26 de noviembre, el filósofo Jean Ladrière se apagó pacíficamente en la Clínica Saint Pierre de Ottignies. Tenía 86 años. Tanto a nivel intelectual como a nivel humano, fue uno de los universitarios belgas más respetados del siglo pasado.

De origen armenio por su madre, era el hijo del arquitecto que renovó la colegiata de Nivelles, ciudad en la cual creció y a la cual volvió a vivir al llegar a su emeritado.

Después de los desórdenes de la guerra, durante la cual sirve en la Brigada Piron, prosigue en Lovaina los estudios de matemáticas y filosofía. Investigador FNRS, luego profesor en el Instituto superior de filosofía del UCL, consagra sus primeros grandes escritos a los fundamentos de la lógica formal y a la epistemología de las matemáticas. Pero sus publicaciones y sus enseñanzas se desarrollan rápidamente mucho más allá de estos ámbitos. Lovaina descubre por sus cursos a Wittgenstein y Popper, Chomsky y Habermas. Funda un centro de filosofía de las ciencias al cual ningún ámbito del conocimiento es extranjero. Sus míticos seminarios del viernes por la tarde exploran la cibernética y la teoría de las catástrofes, la teoría de la evolución y la teoría de la justicia, la metafísica de Whitehead y el marxismo contemporáneo.

Fe y razón

Bastante más allá de la simple apropiación crítica de una literatura científica y filosófica inmensa, Jean Ladrière es también el autor de una obra personal rica e influyente, que se expresó en una sucesión de obras redactadas con un gran cuidado y una gran elegancia, de las cuales las tres últimas (“La Fe cristiana y el destino de la razón”, “El tiempo de lo posible” y “la Esperanza de la razón”) aparecieron en 2004. En el centro de esta obra figura como tema mayor la relación entre la fe y la razón. “Lo que está en juego”, decía en una entrevista publicada por la revista Lovaina con motivo de su 80 aniversario, “no es una simple confrontación, es una relación justificable, a la vez reflejada y vivida, entre fe y razón. Es la perspectiva de esta relación lo que está, creo, subyacente en la gran mayoría de los textos que escribí, mientras que los otros son solamente intervenciones de circunstancia.”

Profesor y autor, Jean Ladrière fue también un miembro abnegado y eficaz de las numerosas instituciones de las que era uno de los pilares: el Instituto superior de filosofía de la UCL, que presidió mucho tiempo, en particular, durante la época del traslado de la UCL a Lovaina-la-Nueva; la Universidad católica de Lovaina en su conjunto, de la cual fue una de las grandes personalidades emblemáticas; la real Academia de Bélgica, donde fue elegido en 1977; el grupo Espíritu, que contribuyó a animar en los años 50; el CRISP, del cual fue uno de los fundadores; el Instituto internacional de filosofía; la Unión mundial de las sociedades católicas de filosofía; el Movimiento internacional de los intelectuales católicos; y muchos más. Por todas partes, dejará el recuerdo de una presencia modesta y competente, gozando de una autoridad moral e intelectual tan preciosa en el interior como en el exterior de la institución.

Católico comprometido, Jean Ladrière no era de los que consideraban deber imponer su fe a los otros o despreciar a los que no la compartían con él. Ofrecen testimonio de ello los fuertes lazos de amistad y de estima que ha mantenido, por ejemplo, con Chaim Perelman y Leo Apostel, con Jean Van Lierde y Jules Gérard-Libois. Para ellos como para todos los demás que lo conocieron, Jean Ladrière era de aquellos a propósito de los cuales era casi incorrecto hablar de tolerancia y de honestidad intelectual, por ser en él tan evidentes; era también de las personas cuya inmensa cultura no se acompañaba de ninguna necesidad de exhibirla. Poseía la extraordinaria capacidad de maravillarse de una anécdota como de un teorema y de hacer compartir esta admiración incluso por aquéllos que estaban lo menos predispuestos a hacerlo. Poseía también una facultad excepcional de escuchar atentamente a sus interlocutores, respetuosamente, generosamente, a los más modestos como a los más fanfarrones, de reformular más concretamente, a menudo con ilustraciones al apoyo, la parte fundamental de lo que intentaban expresar, a veces muy confusamente.

Ante la muerte

Jean Ladrière no ha tenio hijos, pero sus hijos espirituales, los innumerables candidatos doctores y licenciados a los cuales consagró miles de horas, han poblado las universidades de los cinco continentes, conscientes de lo que deben a sus consejos y a su inspiración. Y a los que hizo un favor de manera más limitada, aceptando dar una conferencia, de escribir un prólogo, de intervenir en un coloquio, de participar en un jurado, de apoyar una acción, son aún mucho más numerosos. Más allá de la muerte a la cual acaba de sucumbir, Jean Ladrière es de los que seguirán viviendo en aquéllos que guió y que sostuvo, que se codearon con él y que lo amaron.

Al final de la entrevista ya citada, expresa su actitud ante la muerte que se acerca: “He recibido este privilegio de vivir más allá de los ochenta años e incluso de poder aún proseguir un determinado trabajo, aunque fuera al ralentí. Podría decir que, desde este punto de vista, tuve una vida realizada. Pero guardo, hasta ahora en cualquier caso, el sentimiento de no haber podido realizar lo que creí deber realizar, y de tener siempre ante mí la perspectiva de una tarea a realizar… Por una parte, volviéndome hacia el pasado,… Veo sobre todo el carácter muy inadecuado, demasiado parcial y demasiado tímido de lo que pude expresar. Y por otra parte, al volverme hacia el futuro, lo veo como pidiéndome un trabajo que está aún por hacer, que de una determinada manera sería el sentido de lo que intenté hacer durante el tiempo pasado, y que sería un planteamiento último. [...] En cualquier caso, que haga lo que haga o que no lo haga, sé que no podrá haber adecuación entre lo que habré podido eventualmente hacer y lo que habría debido hacer. Esta es la razón por la que, desde ahora, confío enteramente en la misericordia de Dios.”

Según Uribe, Chávez incendia el continente

27.11.07 @ 12:10:40. Archivado en Las Américas, Pragmática, Sociogenética, Pro pace, Educación

El presidente colombiano Uribe decidió la semana pasada poner fin a la labor del presidente venezolano Chávez, como mediador entre el Gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Revolucionarias de Colombia (FARC). El presidente Chávez reaccionó a esta medida anteayer, domingo, declarando indignado que Colombia merece un mejor presidente, "un presidente digno", que personalmente se sentía traicionado por Uribe y que éste le había lanzado "un escupitajo en el rostro". El presidente Uribe, de visita en el municipio de Calamar, a unos 450 kilómetros al norte de Bogotá, replicó ayer, lunes, a los improperios del presidente Chávez,

Éstas son las declaraciones completas del presidente Uribe, tal cual han sido publicadas por Radio Caracol.

-oOo-

“Permítanme, compatriotas de Calamar, alterar un poco la agenda del tema que nos ocupa, para dar unas reflexiones sobre esta declaración del presidente Chávez.

Presidente Chávez: la verdad, con testigos, es que a usted se le permitió mediar con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con el ELN. A usted se le permitió que Rodrigo Granda se trasladara, de Cuba a Venezuela.

Y como en tantas ocasiones anteriores, las Farc volvieron a mentir, volvieron a incumplir.

La verdad, Presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos, como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales, sino que, en este caso, usted con sus insultos y su falta de argumentos hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.

La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo.

Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las Farc.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.

La verdad, Presidente Chávez, es que si usted está fomentando un proyecto expansionista en el Continente, en Colombia ese proyecto no tiene entrada.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el Continente como usted lo hace, hablando un día contra España, al otro día con los Estados Unidos; maltratando un día a México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al Continente, incendiarlo, como usted lo hace, hablando de imperialismos, cuando usted, basado en su presupuesto, quiere montar un imperio.

La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes, desfigurándolos en la demagogia popular, para desorientar a los pueblos.

El General Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley. La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley, como usted lo hace, tratando de maltratar al General Santander, para sustituir la ley por el capricho personal.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interpretando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue integracionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones, pero no les trajo una nueva era de sometimiento. El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación, basada en el poderío de su presupuesto, al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia.

La verdad, Presidente Chávez, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones, pero no mediaciones que busquen el protagonismo político, el enseñoramiento político del terrorismo.

Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el Gobierno de Colombia, para buscar su favorecimiento electoral.

La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi Gobierno muestran que en nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los Gobiernos y de todos los países del mundo.

Apelo a la reflexión, a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. Mientras un Gobierno no es capaz de censurar a las Farc, sí censura injustamente al Gobierno de Colombia y la contradicción es que el Gobierno de Colombia, enfrentado a los terroristas, jamás, jamás ha irrespetado al Gobierno de Venezuela ni al pueblo de Venezuela.

La verdad, Presidente Chávez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes, por nuestros hechos y tiene testigos.

La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro Cónsul en los Estados Unidos, que acompañó a la senadora Córdoba (Piedad) a la reunión con uno de los presos pertenecientes a las Farc que por narcotráfico están en cárceles de los Estados Unidos, nuestro Cónsul nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de las Farc de política, está bien; de la posibilidad de una constituyente en Colombia, está bien. Todo eso es respetable, así no estemos de acuerdo. Pero la senadora también habló de la necesidad de un Gobierno de transición en Colombia.

La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que en la mediación, a la cual lo invitó usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada, esa mediación, en posibilitar un Gobierno con influencia del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.

Desde Calamar (Bolívar), esta región de la Patria hoy tan azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.

Desde Calamar, esta región azotada hoy por las inundaciones, le digo al mundo que aquí hay pobreza y limitaciones, pero hay dignidad.

El dinero se consigue todos los días, así en unas naciones sea más escaso que en otras. Pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales, cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.

Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo.

No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco va negando las libertades que con tanta dificultad este Continente ha logrado conquistar”.

Fuente: Caracol Radio de Colombia

Comentarios introductivos de Radio Caracol

En el más enérgico discurso de cuantos haya formulado contra un gobierno extranjero, el presidente de la República Alvaro Uribe Vélez, rechazó las fuertes declaraciones contra su mandato que realizó el presidente de Venezuela Hugo Chávez a quien acusó de incendiar el Continente y de pretender montar un gobierno de las Farc en Colombia.
El primer mandatario reveló que la senadora Piedad Córdoba, quien hasta poco fuera facilitadora de los acercamientos para un acuerdo humanitario con las Farc, habló en la cárcel de Estados Unidos con Simón Trinidad, de establecer un gobierno de transición en el país.

Dijo que al presidente Chávez se le concedió todo lo que estaba reclamando para su mediación con las Farc, que está haciendo afirmaciones sin argumentos y que está utilizando el problema con Colombia con fines electoreros.

Uribe dijo que Chávez no está interesado en la paz de Colombia sino en establecer un gobierno de las Farc en nuestro país. Afirmó que el presidente venezolano no censura a las Farc y sí al gobierno legítimo de Colombia.

Señaló que Colombia le ha pedido al mundo y lo seguirá haciendo que le ayude a resolver sus problemas bajo la advertencia de que no estará abierta a proyectos expansionistas. Su proyecto no tiene entrada en Colombia le dijo Uribe a Chávez .

"No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo. En Colombia hay pobreza y limitaciones pero hay dignidad", señaló en su duro pronunciamiento el presidente Uribe.

Chávez, carrito chocón, según sus compatriotas

26.11.07 @ 23:58:07. Archivado en Las Américas, España, Sociogenética, Pro amicitia universale

El dirigente del partido socialcristiano venezolano afirma que el Presidente Chávez se ha convertido en un "carrito chocón", peleando con España, Chile, Arabia Saudita, los estudiantes, la Iglesia y, ahora, con Colombia. Esto pasa, según él, "porque {el Presidente Chávez} trata de exportar su proyecto de reforma, y como se la rechazan, trata de crear un enemigo imaginario, para que el país se aglomere en torno a él, de poner a nuestro país a pelear con nuestras naciones hermanas".

La metáfora, aplicada al Presidente Chávez, es muy anterior al incidente de la última Cumbre latinoamericana, que obligó al rey de España a salir en defensa del derecho a la palabra del Presidente del gobierno español, cuando el Presidente Chávez le impedía hablar. Una investigación sociogenética nos ha permitido encontrar en la República Dominicana el origen de la aplicación de esta metáfora al Presidente Chávez.

-oOo-

Copei: Chávez no ha entendido que el problema no es con él
El secretario general de la tolda, Luis Ignacio Planas, afirmó que Hugo Chávez busca crear conflictos para distraer a la población de las discusiones sobre la reforma.

Prensaescrita.com,Venezuela
26 de noviembre, 2007 | 12:49 pm - JCR

El secretario general del partido socialcristiano Copei, Luis Ignacio Planas, cree que el presidente Hugo Chávez está buscando distraer a los venezolanos del que debería ser el tema noticioso central en estos días.

"El presidente está creando conflictos con todo el mundo para distraernos de la reforma constitucional", dijo Planas en la acostumbrada rueda de prensa de los partidos de oposición de los lunes. "El verdadero tema que nos debe ocupar estos días es esta reforma, el proyecto que se ha presentado que esconde una serie de limitaciones y restricciones a los derechos de los venezolanos", añadió.

El dirigente de la tolda verde afirmó que el Presidente se ha convertido en un "carrito chocón", peleando con España, Chile, Arabia Saudita, los estudiantes, la Iglesia y, ahora, con Colombia. "Eso pasa porque trata de exportar su proyecto de reforma, y como se la rechazan, trata de crear un enemigo imaginario para que el país se aglomere en torno a él, de poner a nuestro país a pelear con nuestras naciones hermanas", refirió.

Planas dijo que el Presidente no ha entendido que el problema no es con él, sino con la reforma. "Me imagino que ahora peleará con los marcianos, porque aquí en la tierra se le acabaron las personas con las que pueda pelear. El presidente lo que realmente debe hacer es responder muchas cosas de la reforma, como por qué elimina las juntas parroquiales, por qué elimina la autonomía del Banco Central de Venezuela, la partidización de las Fuerzas Armadas", continuó.

Planas lamentó "muchísimo" que los partidarios del "Sí" no hayan acudido a los debates que Copei planteó la semana pasada para discutir la reforma. "Es que no tienen cómo defender los artículos", dijo.

-oOo-

Chavez es combinación carrito chocón y atizador
Diario Horizonte, República Dominicana,
Jueves junio 1, 2006.

Hugo Chávez debe y tiene que ser bautizado como el único mandatario, deslenguado internacional e irrespetuoso, que padece de un trastorno de lubricidad verbal que violenta todas las buenas costumbres de conductas y de diplomacia, que conlleva a la desintegración de pueblos hermanos.

Un hombre que pudo romper las barreras entre los ricos y los pobres al ser elegido como el presidente de Venezuela, después de haber sido encarcelado por un golpe de Estado contra el presidente en función, Carlos Andrés Pérez, está malogrando profunda y aceleradamente su imagen.

Un carrito chocón, beligerante, deslenguado y cualquier descalificativo no sería suficiente para identificar al primer mandatario venezolano y su inigual conducta.

Chávez no sólo ha creado un estado de conflicto en Venezuela, ha decidido trasladar su política injerencista a los otros países de América Latina, que lamentablemente dependen en un alto porcentaje del petróleo. Mineral producido por el hermano país venezolano.

Mientras sus ciudadanos claman a gritos que les presten atención a las necesidades y prioridades de Venezuela, que haya más inversión de parte del gobierno en obras productivas para la nación, Hugo Chávez prefiere enfrascarse en una política populista, dando a los pobres que simpaticen con su gobierno, una ayuda económica.

Chávez, que parece que ya tiene sitiados y controlados los puntos cardinales de Venezuela con sus lugarternientes y con una visión futurista, se ha embarcado en un viaje sin retorno en la injerencia y la manipulación en otros países que dependen de lo que produce Venezuela, el petróleo.

Un canje, apoyo, obedecimiento, a cambio de ayuda monetaria, desviada de Venezuela, uno de los países pobres del mundo, a otros más paupérrimos o en condiciones económicas altamente dependientes de todo aquel que les tire una migaja.

En las últimas semanas en Perú, donde Chávez ha sido acusado de injerencia en el proceso electoral que concluye este domingo.

En Bolivia dejó una polémica entablada tras su paso, de la cual todavía no han parado de hablar los medios de comunicación locales.

En México agredió verbalmente al presidente Vicente Fox, a quien llamara lacayo del imperialismo Yanqui. Fox pidió a Hugo Chávez una disculpa, para restablecer la relación bilateral con sus respectivas embajadas.

Tony Blair, también se encuentra en la lista de los mandatarios que han recibido deslenguadas pelas de parte de Hugo Chávez. En una conferencia en la prestigiosa universidad de Washington, Blair afirmó que "la única cosa que diría sobre el presidente Chávez es que tiene la mejor línea de insultos entre los dirigentes mundiales".

En Perú, Chávez dijo pedir a Dios para que ganase Humala y perdiese García. Sobre el líder aprista, {Chávez} enfatizó que es un "embustero, bandido, irresponsable y sinvergüenza" y que quiere ganar para seguir robando y apuñalando al pueblo. Tildando al presidente Toledo de loco.

Con quien Chávez ha tenido peores encontronazos ha sido contra Chávez. Como escribiera Daniel Romero Pernalete esta pasado 11 de mayo de este año 2006.

Hay dos Chávez enfrentados. El primero dice, el otro contradice.

Uno predica apostólicas visiones, el otro obra con tufo demoníaco.

Dos personas distintas… y un solo satán verdadero.

† Un Chávez proclama la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. — El otro se entromete en la política interna de los vecinos. Unge candidatos presidenciales. Financia campañas y alborotos. Y pretende que los ciudadanos de otras latitudes hagan lo que a él le conviene.

† Un Chávez pregona la unidad de los pueblos latinoamericanos. — El otro destruye acuerdos y comunidades que han costado mucho tiempo y más esfuerzo. Patea la mesa cuando los demás no se pliegan a las reglas de su juego.

† Un Chávez se declara católico. Besa crucifijos y llora sobre sotanas. — El otro deforma la figura de Jesucristo. Desafía los mandamientos. Se burla de la jerarquía eclesiástica. La descalifica. La tumoriza. La ofende.

† Un Chávez sentencia que ser rico es malo. Y llama a sus seguidores a defender su revolución, aún desnudos y hambrientos. —El otro Chávez lleva una vida de anchuras. De opulencia y de lujos. De caprichos siempre satisfechos.

† Un Chávez jura fidelidad a una Constitución que sacude con bríos en cualquier escenario. — El otro la ha convertido en letra muerta. Le baila encima cuando le da su regalada gana.

† Un Chávez se presenta como adalid de la democracia y la participación. — El otro sepulta los valores esenciales de la convivencia democrática: la tolerancia, la independencia de los poderes, la alternabilidad, el sufragio transparente… Y se entrega, además, al más añejo y sanguinario dictador del hemisferio occidental.

† Un Chávez habla de amor y de paz. Como un hippie de los años sesenta. — El otro infecta a la población con un lenguaje bélico. La prepara para una guerra sólo por él deseada. Gasta un dineral en armamento. Y ofrece la sangre de nuestros jóvenes para sostener sus locuras.

† Un Chávez hace gargarismos cotidianos con el legado de Simón Bolívar. — El otro lo desdibuja. Lo acomoda a sus intereses del momento. Lo irrespeta por la vía de los hechos.

† Un Chávez llegó al poder enarbolando el estandarte de la anticorrupción. Y hoy amenaza con castigos ejemplares a los ladrones de antaño y hogaño. — El otro Chávez permite el más alarmante desangramiento de los dineros públicos del que se tenga noticia. En sus propias narices. En su más inmediato entorno.

† Un Chávez dice amar al pueblo y estar a su servicio. Y promete gestionar su redención. — El otro insulta a la gente con desmanes y la humilla con limosnas. No ha sabido dar efectiva respuesta a sus demandas. Y le ha puesto el grillete de una beca, un crédito o un empleo para domesticarla.

— Hay un Chávez, en síntesis, que es apariencia. El aspecto superficial del fenómeno. El de engañar a ingenuos. El pastillaje llamativo que cubre un bizcocho apelmazado y piche. El atractivo empaque que guarda un producto de mala calidad. La piel de cordero que oculta el torcido proceder del lobo.

— El otro Chávez es la esencia. La verdadera naturaleza del tipejo. Abusivo y desintegrador. Concupiscente e hipócrita. Atrabiliario y autócrata. Belicista y antibolivariano. Corruptor y falso.

— El Chávez aparente empalaga. El Chávez esencial provoca náuseas.

Todos los militares son Jorge Bravo

25.11.07 @ 23:16:27. Archivado en Europa, España, Ética, Pro justitia et libertate

Como no es un delito el defender los derechos humanos y civiles de cualquier ciudadano, tampoco lo es el defender los derechos humanos y civiles de los militares; es un derecho fundamental y un derecho legal internacional.

Así de claro lo proclamó ayer en Madrid Emmanuel Jacob, presidente de EUROMIL, durante la concentración legal de solidaridad con Jorge Bravo, presidente de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME), asociación que es miembro activo de EUROMIL, federación que agrupa a medio millón de militares de 24 países europeos. La concentración tuvo lugar a las doce del mediodía, ante el Ministerio de Defensa.

Emmanuel Jacob, hablando en nombre de EUROMIL, expresó su indignación por el segundo arresto que sufre este año Jorge Bravo, como castigo por sus acciones como presidente de la AUME, y exigió al "Gobierno español y a los líderes militares que cesen inmediatamente todas las medidas disciplinarias y judiciales contra miembros de las asociaciones militares". Expresaron tambien su solidaridad con Jorge Bravo los portavoces de UGT, el Sindicato Unificado de Policía (SUP), el Movimiento contra la Intolerancia y la Asociación Unificada de Guardias Civiles.

Si no se desea que nuestros militares terminen sintiéndose agraviados injusta e innecesariamente, es imprescindible dotarlos de derechos democráticos, entendiendo como tales tanto los derechos fundamentales como las libertades públicas.

Debe permitirse el funcionamiento legal en el seno de los Ejércitos, del asociacionismo militar, con los cauces necesarios de participación, para poder expresar sus opiniones en materias sociales, económicas y profesionales, en pro de la mejora de la calidad de vida de los miembros de las Fuerzas Armadas y de sus familiares.

El asociacionismo militar en Europa es un antídoto que combate la burocracia ineficiente y eleva la moral.

He aquí el manifiesto de convocatoria de la concentración, firmado por Comisiones Obreras (CC.OO), la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) y el Sindicato Unificado de Policía SUP

LIBERTAD PARA JORGE BRAVO Y DERECHOS DE CIUDADANÍA PARA LOS MILITARES ESPAÑOLES

Nuestros soldados y marineros, nuestros militares, tienen todo nuestro apoyo. Gozan de toda nuestra confianza. Trabajan abnegadamente, se sacrifican, y hasta vierten su sangre y entregan su vida fuera de nuestras fronteras en misiones de ayuda humanitaria, de compromiso por la paz y la estabilidad, bajo auspicio de la ONU, en zonas como Líbano, Kosovo, Afganistán,… lo cual nos llena de orgullo.

Hoy, soldados de la Unidad Militar de Emergencia también están a nuestro lado cuando hay que hacer frente a desastres naturales, lo que aplaudimos. Para ello están nuestros militares. Para cumplir la Constitución, defender a España y servir al pueblo español allá donde el Gobierno y el Parlamento se lo encomiende.

Todos estos cambios profundos y, sin duda positivos, en las misiones militares y en la política de Defensa han modernizado nuestras Fuerzas Armadas e incrementado su prestigio.

En unos ejércitos profesionales como los de nuestro país, y con estas complejas obligaciones y deberes, es imprescindible dotar de derechos democráticos a sus componentes, si no se desea que nuestros soldados y marineros terminen sintiéndose agraviados injusta e innecesariamente, convirtiéndose así en ciudadanos de segunda clase.

De este modo, las organizaciones abajo firmantes solicitan del Gobierno que, en cumplimiento del mandato legislativo impuesto por la Ley de Defensa Nacional, se impulse una Ley de Derechos fundamentales y libertades públicas de los militares, que actualice los
mismos al momento en que nos encontramos: el Siglo XXI.

Así y de forma fundamental, debe permitirse el funcionamiento legal en el seno de los Ejércitos, del asociacionismo militar, con los cauces necesarios de participación para la mejora de la calidad de vida de los miembros de las Fuerzas Armadas y de sus familiares.

Los militares profesionales españoles no son insensatos, ni egoístas, ni se han olvidado de lo que es la milicia cuando reclaman, por ejemplo, disponer de cauces auténticos, normalizados y democráticos para poder expresar sus opiniones en materias sociales, económicas y profesionales. Lo hacen con toda la normalidad democrática los militares de Ejércitos tan operativos y que comparten con España misiones delicadas como el Ejército alemán, el Ejército belga o el holandés, países que, además pertenecen a la OTAN igual que nosotros.

El asociacionismo militar en Europa no es un enemigo del Ejército ni les hurta operatividad o eficacia alguna. Ni pone en peligro la disciplina, sino todo lo contrario: es un antídoto que combate la burocracia ineficiente y eleva la moral. En nuestro país es un factor clave para culminar la modernización de nuestro modelo de Defensa Nacional.

En definitiva, los militares españoles están hoy mejor organizados y dotados para las tareas que se les encomiendan. Lo que reclamamos es que, en sintonía, sus componentes tengan reconocidos derechos constitucionales como el resto de ciudadanos y ciudadanas. De este modo, como en tantos ejércitos de Europa, tendremos muchos y buenos soldados y marineros, pero también ciudadanos dignos a los que confiamos, ni más ni menos, nuestra seguridad, nuestra defensa y, en definitiva, la paz.

Bajo estas premisas, las organizaciones abajo firmantes exigen al Gobierno el cese de la persecución de los dirigentes y asociados de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME), una asociación profesional, legal y representativa de militares de todos los Ejércitos, Cuerpos y Escalas, inscrita en el Ministerio de Interior a tenor de la legislación vigente.

El arresto de Jorge Bravo, presidente de dicha Asociación, por participar en un acto legal convocado el día 20 de enero del 2007 por la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) en la Plaza Mayor de Madrid, nos parece de una extraordinaria torpeza política y falta de estrategia de futuro, amen de ser un acto legalmente dudoso.

El asociacionismo militar responsable y democrático que representa AUME está presente en la estructura de la mayoría de los Ejércitos profesionales europeos. Y lo estará más pronto que tarde, en nuestras Fuerzas Armadas pues lo demandan nuestros soldados y marineros y lo exige nuestra sociedad, moderna, europeísta y democrática.

AUME es miembro activo de EUROMIL, la organización europea que agrupa a sindicatos y organizaciones de militares europeos. De este modo abogamos por la libertad de Jorge Bravo y por el respeto al movimiento asociativo que él representa, que sólo ha cometido, en su caso, el delito de ser un buen soldado y un excelente ciudadano al defender los derechos de sus compañeros y compañeras, {derechos} reconocidos en la Constitución Española.

Para que no olvidemos a Fernán-Gómez 2/2

23.11.07 @ 23:58:58. Archivado en Sociogenética, Antropología, Educación, Teatro, Novela, Cine

Nos lo afirma su médico personal: "su imagen pública tenía poco que ver con la persona generosa, respetuosa, entrañable y tímida que era. Jugaba a enfadarse con los medios de comunicación y con algún coleccionista de autógrafos".

"Su generosidad -sin límites- le llevaba a desprenderse de algo valioso e irrepetible si con ello hacía feliz a alguno de sus amigos".

"Jamás se quejó de dolor o incomodidad alguna".

Con las frases que estos días han pronunciado quienes le han tratado más de cerca, es posible componer un voluminoso florilegio para el recuerdo del inolvidable Fernando Fernán-Gómez. Aunque mi tentación ha sido grande de confeccionarlo, me ha parecido mucho más acorde con la visión que tengo yo mismo de este espléndido humanista el darle la palabra a dos de sus amigos más leales, que han tenido el privilegio de vivir su sencilla grandeza más de cerca; uno como su médico personal y el otro como entrañable compañero de trabajo ante las cámaras cinematográficas.

-oOo-

La dimensión humana de Fernando
SANTIAGO MARTÍNEZ-FORNÉS. Médico

Pocos afortunados hemos tenido el privilegio de compartir la intimidad de F. F-G. durante cuarenta años, y comprobar que su imagen pública tenía poco que ver con la persona generosa, respetuosa, entrañable y tímida que era. Jugaba a enfadarse con los medios de comunicación y con algún coleccionista de autógrafos -Círculo de Bellas Artes-. Pero, a veces se desmadraba. Me recordaba a los dos únicos enfados explosivos que presencié en otro gran tímido, mi maestro Don Gregorio Marañón.

Al día siguiente de la disputa en el Círculo Bellas Artes se dolía en la consulta: «Este mal carácter mío, Santiago, me juega malas pasadas que luego soy el primero en lamentar». Se tranquilizó por completo cuando le convencí de que, al contrario, tenía muy buen carácter. «Lo que te traiciona es el temperamento». Desde entonces, cuando empezaba a sentirse incómodo con algún periodista poco respetuoso terminaba la entrevista: «Y no me enfado más con usted porque me lo tiene prohibido mi médico por razones de salud».

Ingresé en su círculo más íntimo en mayo del 68 -¡buena fecha para estrechar lazos!-, cuando apareció en mi consulta con un «síndrome de la pedrada» en la pantorrilla derecha, que había surgido bruscamente -como una pedrada- durante la representación de una obra de Alonso Millán en la que encarnaba a un rico patán. Le aconsejé una sencilla medicación y que le adquiriesen un garrote a tono con el papel que representaba. Le permitió seguir las representaciones con dolor moderado y una leve cojera, tan frecuente antes en el medio rural.

Quedé admirado al contemplar cómo manejaba el garrote y cómo lo convirtió en órgano expresivo del cazurro rural que personificaba. Tanto que -desaparecida la cojera- siguió con el garrote hasta finalizar el contrato. Hoy forma parte del museo que guardo en mi consulta. *** Su generosidad -sin límites- le llevaba a desprenderse de algo valioso e irrepetible si con ello hacía feliz a alguno de sus amigos.

A medida que iba estrenando obras de teatro o películas estableció la impagable costumbre de regalarme el texto original con todas las anotaciones que hacía durante los ensayos o dirección del filme. Encuadernadas en cuero por el último gran artesano del gremio que ejerce en Madrid y dedicadas todas por Fernando sobre el cuero en letras de oro. Las últimas, acompañadas de un fascículo con 30-40 deliciosos cómics, pintados a plumilla y coloreados para ilustrar a sus colaboradores cómo imaginaba el maestro la localización, los personajes, su expresión, gestos, indumentaria.

Esa mezcla de creatividad, riqueza expresiva y gracia de sus cómics constituye una joya. Las tres tesis doctorales sobre su obra -dos, para la Sorbona- utilizaron los textos en mi consulta. Soy plenamente consciente de que este tesoro -que guardo como oro en paño- deberá ser expuesto en alguna ocasión para gozo de los devotos de Fernando.

Cada dedicatoria es única e irrepetible. Por ejemplo, el de su libro de poemas «A Roma por algo»: «Al Dr. Santiago Martínez-Fornés. A veces uno piensa mudarse de casa. ¿Cómo voy a hacerlo yo, que tengo en la mía la salud y la amistad?» Jamás agradeceré al maestro la confianza y el privilegio de cuidar su voz y su salud. Siguió fumando -pese a los consejos del doctor Loredo y los míos- hasta que empezó a quebrársele la voz. Esa voz única e irrepetible de Fernando, que tanto echamos de menos en los escenarios y películas de hoy. Nos fue fácil entonces motivarle para que hiciese el gran esfuerzo de abandonar el tabaco.

En los últimos años -cuando se trasladó de la Castellana a la Urbanización de Santo Domingo-, compartí el cuidado de su salud con los doctores Pilar Guíu y López de Letona. Al final, dos graves episodios exigieron su ingreso hospitalario. Primero, en la Clínica de la Concepción y posteriormente en La Paz, donde falleció.

Jamás se quejó de dolor o incomodidad alguna. Emma Cohen se convirtió en su ángel de la guarda, y vivía exclusivamente para cuidarle y mimarle. Murió tranquilo, relajado, como pidiendo perdón por las molestias que pudiese ocasionar.

No he conocido a nadie que jugase con las palabras con el talento, la cultura y la ironía de Borges o Fernán-Gómez. Pero no conseguí -por ceguera de los posibles responsables- que alguien montase y filmara este diálogo para la posteridad. Mientras tus textos originales tiemblen en mis manos, tú y yo seguiremos vivos. Gracias, Fernando, por haber sido tú.

-oOo-

El talento descomunal
por ALFEDRO LANDA

Conocí personalmente a Fernando Fernán-Gómez durante el rodaje de la película «Ninette y un señor de Murcia», en la mitad de los años sesenta, que él dirigió, escribió e interpretó el papel protagonista, el de Andrés Martínez. Papel que estrenó Juanjo Menéndez, y que luego le sustituyó José María Montiel. Fernando la dirigió y la interpretó magníficamente. Yo hice de Armando Espinosa. Fue un rodaje maravilloso, basado en la función que yo estaba haciendo en el Teatro de La Comedia, y desde el primer momento -aparte de la admiración que sentía por él, porque le conocía de su trabajo como actor- nos comunicamos: fue el conocimiento personal, y una especie de locura. Porque Fernando era un hombre que es posible que no tenga una Prensa muy proclive a la admiración, pero él sí era un hombre absolutamente admirable, simpático, gracioso, entrañable. Fernando era amigo tuyo y tenía un talento descomunal. Y una persona muy tierna.

Yo tuve la gran ventaja de hacer, en el año 1991, una película con él titulada «Marcelino pan y vino», que era un «remake» de la película de Ladislao Vajda. Viajamos juntos a Italia, a un pueblecito de la Umbria llamado Pié di Lucco, y estuve prácticamente dos meses pegado a Fernando: menos dormir con él lo hice todo. Allí en los Apeninos íbamos a rodar a un sitio que se llama San Pietro in Valle. Allí, al pie de los Apeninos, desayunábamos juntos, viajábamos hasta San Pietro juntos, comíamos juntos, merendábamos juntos, y luego volvíamos otra vez a Pié di Lucco juntos, y nos quedaba sólo cenar juntos, sentarnos en la terraza juntos, tomarnos un par de pelotazos, y hablar, y hablar, y hablar, juntos.

Fue maravilloso compartir esos días italianos hasta las dos de la mañana, hora en la que nos acostábamos, pero tengo que aclarar una cosa: no juntos, era la única vez que no estábamos juntos. Fernando era único. Podías hablar de todo con él: siempre tenía la palabra, el comentario adecuado fino, inteligente, maravilloso. Yo entablé una amistad entrañable, la pena es que luego no ha tenido una relación continua, pero una vez aquí cada uno tiende a hacer su trabajo, y a vivir la vida que tenía establecida desde hace años. Pero siempre que hemos coincidido nos hemos llevado muy bien.

Yo sólo albergo ahora un sentimiento: tristeza. Estoy triste, porque aunque no coindíamos mucho, el recuerdo de él, lo entrañable de Fernando Fernán-Gómez lo voy, y lo vamos, a echar muchísimo en falta.

Era descomunal, único, un continente, como escribe Oti en ABC. Fernando era culto, simpático, agradable. Y es cierto que es un «grande de España», como ha escrito en estas páginas José Luis Garci, porque Fernando Fernán-Gómez ha ocupado los primeros lugares en todos los sectores importantes de este país: literatura, poesía, ensayo, teatro, televisión, cine... Fernando Fernán-Gómez tocaba todos los palos de una forma eminente, de una manera admirable.