El duelo Sego vs Sarko

02.05.07 @ 20:25:00. Archivado en Europa, Sociogenética

En el duelo de esta noche por el Elíseo, Ségolène reprochará a Sarkosy su mala memoria histórica de Mayo 68; mientras que Sarkosy reprochará a Ségolène su endeble concepción del futuro económico de Francia.

Ségolène replicará que “El proyecto de Nicolas Sarkosy es tomar el poder, mientras que el suyo es devolvérselo a los franceses”.

Imagen: ¿Francia a las puertas de un nuevo Mayo 68 ?

Los representantes de Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy han llegado a un acuerdo, este miércoles 2 de mayo al mediodía, sobre la arquitectura del debate entre los dos finalistas de la elección presidencial, que implicará siete temas, indicó François Rebsamen, director de campaña de Mme Royal.

Después de la introducción, que será hecha por los periodistas Arlette Chabot y Patrick Poivre de Arvor, Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal hablarán "de Francia, la República y las instituciones", precisó el Sr. Rebsamen. Vendrán a continuación las cuestiones económicas y sociales, luego el tríptico educación-investigación-medio ambiente.

Se abordarán en esa línea "las familias", la ecología y el desarrollo sostenible, luego Europa. Las cuestiones internacionales serán el último tema abordado.

Es Nicolas Sarkozy quien se expresará el primero, y cada candidato tendrá tres minutos para concluir, según el sorteo efectuado este miércoles por la mañana en el Consejo superior del sector audiovisual (CSA), que establece también que la última palabra volverá de nuevo a Ségolène Royal.

Duelo por el Elíseo : la regla y lo imprevisto
por Gérard Courtois.
Traducción y adaptación de SGB.

Desde hace meses, dan una batida, van y vienen a través de Francia, de las reuniones, de los platós de televisión. Se conocen sus gestos, su paso. Repitieron su proyecto hasta la náusea, han esgrimido sus lemas, martillado sus convicciones y sus valores. Desde hace meses, se han escuchado a distancia y respondido remotamente, reforzando sin cruzarse en una competición indirecta. Aprendieron a conocerse de memoria, seguramente a odiarse, digan lo que digan, pero no se encontraron.

Y helos aquí frente a frente, por la primera vez desde que decidieron forzar el destino y convencer al país de que quieren ser, que serán, el próximo o próxima Presidente o Presidenta de la República. Separados por una mesa de 2,20 metros, los ojos en los ojos, sin otra pantalla que la de la televisión y los millones de Franceses - veinte, treinta, quizá aún más - que van a calibrarlos y a juzgarlos durante las dos horas.

Singular momento de verdad para Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy, en el umbral del Elíseo, jugando a todo o nada. Les queda por cruzar esta última etapa, este duelo público que, desde 1974, se impuso como la matraca final espectacular de las campañas presidenciales - excepción hecha en 2002, cuando Jacques Chirac rechazó todo diálogo con Jean-Marie Le Pen.

Conocen las reglas del juego. Tienen en la memoria las luchas anteriores. La del 10 de mayo de 1974 entre François Mitterrand y Valéry Giscard de Estaing (« la tuba y el violonchelo », según la bonita fórmula de Pedro Viansson-Ponté). La del 5 de mayo de 1981 entre los mismos protagonistas, uno sólido revanchista, el otro agresivo, a pesar de siete años de Presidencia. La del 28 de abril de 1988 entre el Presidente y el Primer Ministro salientes, François Mitterrand y Jacques Chirac, decididos a saldar sus cuentas, después de dos años de cohabitación llevándose a matar el uno con el otro. Aquélla, por fin, del 2 de mayo de 1995, entre Jacques Chirac, asegurado de la victoria, y un Lionel Jospin demasiado feliz de estar allí, para saborear el riesgo torero de llegar a las manos de verdad.

« SR. PRIMER MINISTRO »

No cabe duda que han visto este careo, para comprender los resortes y medir los riesgos. Saben pués que la introducción es capital para tomar ventaja sobre el adversario.

Valéry Giscard de Estaing no se equivocaba en 1974. Abrió el fuego, se hizo el interrogador de su adversario, lo acosó de cuestiones: ¿con quién gobernarán ustedes y con qué mayoría, disolverán la Asamblea, y cuándo? Y Mitterrand se dejó embarcar: Estoy aquí para responderles. Tardará veintiséis largos minutos en salir de la nasa donde Giscard lo encerró con un brío que pasmaba, veintiséis minutos antes de que intentara un tímido: ¿Quizá podría a mi vez plantear algunas cuestiones? Demasiado seguro de sí mismo, el Sr. Giscard de Estaing intentará el mismo golpe siete años más tarde: ¿si le eligen, lanza a su adversario, sobre qué mayoría podría contar? Pero François Mitterrand comprendió la lección: desafía inmediatamente al Presidente saliente y le lanza una ráfaga de citas asesinas del candidato del RPR, Jacques Chirac, para demostrar mejor que la mayoría de la que se jacta su adversario está a fuego y a sangre. Se da el tono.

A continuación, todos los golpes están permitidos, a condición de controlarse. Así François Mitterrand promueve a la perfección el arte de la provocación en 1988. Una vez, dos veces, diez veces, increpa a Jacques Chirac de un « Sr. Primer Ministro» falsamente educado y soberanamente despreciativo.

Insiste: «Sigo llamándole Sr. El Primer Ministro, puesto que es así como le he llamado durante dos años y que usted lo es» . Será necesaria media hora para que Chirac explote, reivindicando firmemente su estatuto de candidato, a igualdad, y se proponga replicar por un Mitterrand que celebra casi abiertamente: Tiene totalmente razón, Sr. Primer Ministro. Algunos minutos aún y el Sr. Chirac, vencido, dejará caer un Sr. Presidente devastador.

La intimidación no está prohibida, si sigue siendo sutil. Así en 1974. François Mitterrand quiere ser el candidato del pueblo contra la « casta » de privilegiados cuyo adversario, insinúa, es el representante. La respuesta de Sr. Giscard es a doble fondo. Para demostrar mejor que se benefició, él también, de un voto popular, cita el caso de Clermont-Ferrand, ciudad trabajadora, ciudad socialista donde llegó en cabeza.

Cuatro veces martillea el nombre de « esta ciudad que le conoce bien y que me conoce bien » Y con razón: en Clermont-Ferrand son honradamente conocidos los padres de Anne Pingeot, amante entonces clandestina de François Mitterrand, y pronto madre de su hija Mazarine. Invisible para la galería, el golpe, implícitamente amenazante, es temible para el candidato socialista.

Demasiado insistente, la indignación puede ser a doble filo. Jacques Chirac hará la cruel experiencia en 1988 viéndose impugnar « en los ojos » por un Mitterrand que contradice su versión del asunto Gordji, el Iraní sospechoso de haber sido cómplice de los atentados perpetrados en París en 1986. En 1974, cada uno se acuerda, el mismo Mitterrand había sido frenado en seco durante una larga perorata inspirada - sobre « la admirable aventura del progreso social » al cual invitaba a Francia « millones de gente que viven difícilmente » - por la famosa réplica de Giscard: « Sr. Mitterrand, Usted no tiene el monopolio del corazón. »

UNA PARTE DE IMPREVISIBLE

Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy no ignoran nada de esta dramaturgia. Pero antes de soñar con la estocada secreta que les garantizaría el set, o incluso el partido, saben que les espera una confrontación intensa donde deberán, una última vez, dar sentido a las palabras « cambio », « el futuro », « Francia », palabras clave de todo este debate cara a cara desde hace treinta años.

Serán menos juzgados sobre sus proyectos que sobre el imaginario que estimulan; menos sobre su programa, tan a menudo enunciado, que sobre su talento para personificarlo; menos sobre sus propuestas que sobre su personalidad, su combatividad, su capacidad para encajar los golpes. Más allá de la ambición de los candidatos, los Franceses querrán conjeturar la estatura del Presidente o de la Presidenta que él o ella serán mañana.

Quizá intenten tranquilizarse constatando que los tres últimos debates 1981, 1988 y 1995 no tuvieron ningún efecto perceptible sobre el resultado final. Sondeos, politólogos y los mismos candidatos consideran – aunque es verdad que a posteriori - que confirmaron simplemente el equilibrio de las fuerzas, forjado antes durante las semanas de campaña.

Eso no impide el precedente de 1974. Inmediatamente después de este tipo de duelo, las intenciones de voto en favor de M.Giscard de Estaing habían progresado de 1,5 puntos, un último golpe de riñón decisivo para explicar su victoria por 425.000 cortas voces de adelanto.
Ahora bien, la confrontación de 2007 implica una parte similar de imprevisible. Dos candidatos se presentan por la primera vez y personifican un cambio de generación política. El del campo saliente, a pesar de que fue Ministro, no se propone llevar el peso del balance y predica más o menos la ruptura.

Por fin una campaña hasta ahora muy controlada, casi demasiado construida, donde la autenticidad del cara a cara puede hacer caer al uno o al otro. Sin contar la completa novedad, en este ejercicio, de una confrontación entre un hombre y una mujer. Singular combate, definitivamente.

Molinos en El Quijote, 1/2

01.05.07 @ 18:15:00. Archivado en El Quijote, Sociogenética

En la primera parte de la fábula, don Quijote ataca un molino de viento, tomándolo por un gigante, y es vencido por sus aspas; mientras que en la segunda cae en la corriente de unas aceñas (molinos de agua) y corre peligro de ser triturado por la rueda hidráulica.

Imagen: Fotos del viaje de estudios: «La ruta del Quijote», Romanistas de la Universität Basel.

molimiento: 6; molimientos: 1; Molinera: 2; molinero: 1; molineros: 8; molino: 11; molinos: 13; molió: 4; ver: mol-: moler

molinero (doc. 1095, de molino ) m. y f. «El que tiene cargo del molino», Cov. 810.a.64. :: 'persona que trabaja en él'. • Refrán: ««¡Guai de la molinera ke al molinero el agua le lleva!» Entiende: la avenida, porke a ella, ke es más flaka, mexor la llevará; ke si el fuerte pereze, mexor perezerá el flako.», Corr. 344.b.

|•| La Molinera es una de las dos mujeres del partido que asisten al armazón de don Quijote como caballero: «Preguntóle su nombre, y dijo que se llamaba la Molinera, y que era hija de un honrado molinero de Antequera; a la cual también rogó don Quijote que se pusiese don, y se llamase doña Molinera, ofreciéndole nuevos servicios y mercedes.», I.3.20.

Rico comenta este pasaje, 61: honrado molinero era, en la tradición, una contradicción: los molineros tenían fama de ladrones, y las molineras de ser ligeras de cascos. La presencia de las dos rameras en la ceremonia de investidura confiere a la escena un carácter grotesco.

molino (doc. ±1140, del lat. vulg. molinum, del lat. molinum [saxum] '[piedra o muela] de molino', de molere 'moler') m. 'máquina de moler compuesta de una solera fija y de una muela movida por una fuerza motriz'. Covarrubias, refiriéndose al tradicional molino de agua, llamado aceña, dice: «invención ingeniosa, que excusó el trabajo incomportable de moler a fuerza de brazos y pechos de hombres, en las atahonas, o con bestias, haciéndolo todo el agua, sin tanto trabajo del molinero», Cov. 175.b.4. ® aceña

|| estar picado el molino: loc.verb. proverb. «Dízese de los ke tienen buena gana de komer, y de los ke están bien dispuestos i ganosos de hacer algo», Corr. 633.b. ««Tener pikado el molino». Lo ke: « Estar pikado el molino», por: buena gana de komer.», Corr. 732.a. • Locución adverbial de modo: ««A molino pikado.» Komer o hazer algo kon aliento i ganas.», Corr. 27.a. Metáfora tomada de los molinos de harina, que muelen mejor cuando está recien picada la piedra, (Clemencín).

«Sancho quisiera concluir [los azotes desencantadores]… cuando estaba picado el molino», II.71.33. • El primer sentido aparece en la imitación de Avellaneda: «Y con esto tiraba a cada paso a Rocinante de las riendas hacia atrás, porque se fatigaba mucho por entrar en la venta, que también tenía picado el molino, como Sancho Panza.», DQA, 4 § 38: Gª Salinero, p. 100.

|| molinos de viento: Refrán: ««Molinero de viento, poko trabaxo i mucho dinero.» Los molinos de viento no son tan trabaxosos i de kosta komo los de agua.», Corr. 558.a.

«La falta de ríos en la Mancha, una de las provincias de España más escasas de agua, produjo la necesidad de usar de los molinos de viento, que son tan frecuentes en ella; pero su introducción debió preceder poco tiempo a la edad de Cervantes. Anteriormente, la mayor parte de los pueblos no tenían sino molinos hibernizos en los arroyos que corren por sus términos durante la estación de las lluvias, y se secan en el estío. En las relaciones topográficas que se formaron por los años de 1570 a 1575 de orden de Felipe II, y de que existe parte entre los manuscritos de El Escorial, se encuentran noticias circunstanciadas de la escasez de agua que padecen los manchegos. El Záncara, uno de los arroyos o riachuelos más considerables de la provincia, no corrió desde el año 1505 hasta el de 1545 (Rel. del Campo de Criptana). Esta penuria les obligaba a acudir a los molinos de los ríos perennes, que solían estar a distancias considerables… Esto prueba concluyentemente que entonces no se habían introducido todavía los molinos de viento. No encuentro mención de ellos más que en la relación del Pedernoso, y aun allí no bastaban para surtir de harina a la población, puesto que también iban a moler al rio Júcar, que está a distancia de nueve leguas. Posteriormente se multiplicaron prestando a la fecunda fantasía de nuestro autor el pensamiento oportuno y feliz de convertirlos en gigantes.», Clem. 1092.b-1093a. Julio Caro Baroja ha estudiado la historia del uso de molinos de viento en La Mancha.

AVENTURA DE LOS MOLINOS DE VIENTO: I.8 § 1-15 (tema de los gigantes). En la primera parte don Quijote ataca un molino de viento, tomándolo por un gigante, y es vencido por sus aspas; mientras que en la segunda cae en la corriente de unas aceñas (molinos de agua) y corre peligro de ser triturado por la rueda hidráulica.

Imagen: Gustave Doré. Foto: SGB. Gran tamaño.

En ambos casos sucede como en muchas otras percepciones de nuestra fábula cervantina, que dan lugar a muchas otras aventuras: todas comienzan confundiendo el ser con el parecer, confusión que reconocemos como el resorte narrativo más profundo del gran fabulador que es don Quijote, cualquiera que sea la importancia de su protagonismo en cada episodio de su fábula.

Este episodio «constituye una acertada parodia de uno de los motivos más frecuentes y fantásticos de los libros de caballerías: la lucha del caballero con temibles gigantes, muchas veces llamados «jayanes», (del francés antiguo jayant, moderno géant ).», MdeRiquer, Q, p. 88. ® gigante.

Es muy posible que los molinos de viento y su visión como gigantes procedan del Infierno de Dante (Avery).

De todas las aventuras del Quijote ésta es probablemente la que más repercusión ha tenido en la imaginación universal, lo cual explica que haya dado origen en diferentes lenguas a toda una familia de expresiones proverbiales. Son extraordinarias la cantidad y variedad de comentarios sobre ella y sobre su simbolismo. Su más rica interpretación literaria (Victor Hugo) e iconográfica se la dio tal vez la imaginación romántica del siglo XIX.

Nótese que don Quijote ataca torres de viento, puesto que ataca gigantes que él mismo ha armado: ««Armar torres de viento.» De los ke sin fundamento i en vanas esperanzas hazen trazas i kimeras, i aun enkarezen vanamente las kosas i linaxes.», Corr. 36.b. A este propósito conviene señalar que Francisco de Paula Marañón hizo notar en 1805 que en el escudo de armas de Alcázar de San Juan, municipio vecino del Campo de Criptana, donde se encuentran los molinos, se representa a un caballero de la orden de San Juan, con casco y coraza, que arremete contra un castillo. Cervantes pudo transformar esta personalización en la suya, cuya genialidad consiste en dar brazos y movimiento a torres estáticas, con lo cual se acercaba más a la prosopopeya.

|| llevar [molinos de viento] en la cabeza: loc.verb. proverb. 'estar loco'. • «¿No le dije yo a vuestra merced que mirase bien lo que hacía, que no eran sino molinos de viento, y no lo podía ignorar sino quien llevase otros tales en la cabeza? », I.8.12.

Convergencias por el Bien Común

30.04.07 @ 10:17:00. Archivado en Europa, Sociogenética, Pro justitia et libertate

Según mis amigos socialistas franceses, el encuentro entre Ségolène Royal y François Bayrou, que se celebró anteayer 28 de abril en París, ha permitido poner al día los puntos de acuerdo entre la candidata socialista y el líder centrista.

Ambos prefirieron hablar más bien de "diálogo" que de "adhesión" :

"Más que hablar de debate, prefiero decir "diálogo", puntualizó Ségolène Royal. Sobre una serie de temas difíciles, podemos hacer surgir una serie de convergencias, que van a permitir a Francia rectificarse". Para François Bayrou, "nada es tan necesario en la vida política francesa como desplazar las líneas".

Sobre la reforma de las instituciones:

La candidata socialista recordó que pone "en el primer puesto de la renovación de la vida democrática" la democracia participativa. Pero también declinó sus propuestas de VI República: la supresión del 49-3, la reforma de las instituciones, los jurados ciudadanos. Ségolène Royal deseó también la organización de un referéndum sobre una nueva República.

El candidato del UDF consideró que era necesario "construir el pluralismo". También recordó su compromiso en pro de la introducción de una dosis de proporcionalidad en las legislaturas, y su voluntad de reformar el Parlamento, contra "la concentración de los poderes". Ségolène Royal recordó que estas propuestas figuraban en su "Pacto presidencial" y añadió que reformaría el Senado, "para permitir la alternancia". François Bayrou también criticó las instituciones de la V República, considerando que "hay exceso de poderes concentrados en una única persona".

Una ley contra la concentración de los medios de comunicación:

François Bayrou reiteró sus críticas contra la concentración de los medios de comunicación, señalando las dificultades de organizar este debate. "¿A quién puede dañar el que como candidatos, discutamos juntos sobre el país? " Ségolène Royal afirmó que las medidas anticoncentración de los medios de comunicación figuran en su Pacto presidencial.

Ségolène Royal y François Bayrou recordaron su compromiso en pro de una ley que cambie las normas sobre este punto.

Un nuevo Tratado europeo:

François Bayrou declaró que "una gran mayoría de Franceses saben que no hay ningún futuro para nuestro país sin una Unión Europea que hable con una voz potente en el mundo". Propuso la redacción de un nuevo texto constitucional europeo "corto y legible". Esta propuesta fue aprobada por la candidata socialista, que consideró igualmente que "todos y cada uno de nosotros percibe que Europa debe defender en primer lugar los valores humanos". Ségolène Royal añadió que Europa debe avanzar sobre las cuestiones sociales y se pronunció por una reforma del Banco Central Europeo.

Relación entre la policía y la población:

Ségolène Royal consideró que estas relaciones "han empeorado". Denunció la supresión de la policía de proximidad, proponiendo establecer una policía de barrio. La candidata socialista criticó la falta de medios de la justicia, que debe sancionar "de manera proporcionada y a partir del primer acto de delincuencia".

François Bayrou se dijo globalmente de acuerdo con Ségolène Royal sobre estas cuestiones. También destacó que la tensión en las relaciones entre la policía y la población había crecido, declarando que "esta subida de las tensiones es muy nociva para Francia". Para él, era "una falta el hecho de privar de servicios públicos a una serie de barrios".

Sobre las cuestiones de la seguridad y de prevención, Ségolène Royal y François Bayrou están fundamentalmente de acuerdo, aunque conviene notar que este último critica implícitamente a Nicolas Sarkozy, al declarar que "los que creen solamente en la sanción, se equivocan".

Las cuestiones económicas :

Ségolène Royal concedió que François Bayrou y ella "tienen desacuerdos sobre las cuestiones económicas". Pero precisó que "ella no es una mujer dogmática", recordando al mismo tiempo el planteamiento de los debates participativos que constituyeron la primera fase de su campaña. El nuevo crecimiento económico se basa en "la competitividad económica" pero también sobre "la competitividad social", precisó

Diálogo por el Bien Común

29.04.07 @ 10:45:00. Archivado en Europa, Pro justitia et libertate

Ayer asistí con verdadero entusiasmo, gracias a la retransmisión de la RTBF, a un excelente Diálogo por el Bien Común tanto francés como europeo. Ségolène Royal y François Bayrou demostraron que era posible en Europa hacer política buscando juntos el Bien Común y evitando la estéril confrontación bloque contra bloque. Todos los políticos europeos, y muy especialmentes los españoles, tienen mucho que aprender de este nuevo modelo de diálogo político.

Ségolène Royal a François Bayrou: "podemos andar un trozo de camino juntos"

PARÍS (AFP) - Ségolène Royal (PS) declaró ayer sábado, en el debate televisado con François Bayrou (UDF), que socialistas y centristas podían "andar un trozo de camino juntos".

Este debate, retransmitido por BFM TV y RMC, es "un acontecimiento sin precedentes, que destaca la modernización de la vida política y la necesidad de salir de la confrontación bloque contra bloque (...). Es un diálogo que se desarrolla hoy, "en perfecta transparecia", declaró la candidata socialista.

"La confrontación bloque contra bloque, 50 contra 50, eso no funciona, añadió. Podemos andar un trozo de camino juntos, aunque no estemos de acuerdo sobre todo. Lo que no espero de este diálogo es una adhesión, es decir, una especie de golpe de teatro. No espero eso ya que no es lo que esperan los electores".

Desde las 11 h.15 y drante 80 minutos, la candidata socialista y el líder centrista, cuyos 6,8 millones de electores tienen la clave de la segunda vuelta, inauguraron una forma inédita de debate entre un candidato eliminado en la primer vuelta y uno de los finalistas de la elección presidencial.

BFM TV y RMC "asumieron esta herencia" después de varias renuncias, primero de la prensa regional, luego de Canal+.

Paradógicamente, tras decirse abierto al diálogo con el Sr. Bayrou, Nicolas Sarkozy se ha negado siempre a discutir con él.

El candidato UMP Nicolas Sarkozy ironizó ayer mismo sábado sobre "los pequeños chanchullos" que Ségolène Royal y François Bayrou se disponían a cometer "en un hotel parisino", mientras que él mismo prefería "mantenerse en el terreno de juego, en medio de los Franceses".

Inconformismo judío

27.04.07 @ 16:00:00. Archivado en Sociogenética, Ética, Religiones, Pro justitia et libertate

En la Gran Sinagoga de Roma, al pronunciar intencionadamente mi segundo apellido separando las dos sílabas, la venerable señora que me recibió maternalmente como visitante, en el verano de 1972, me tomó por alguien de la familia. Para ella yo era un "hijo de Don". Además llevaba el nombre de un santo arzobispo alemán, que en el siglo once (982-1053) protegió a los judíos en la ciudad de Maguncia, razón por la cual más de un judío italiano da este nombre a alguno de sus hijos.

Confieso que ambas explicaciones no solamente coincidían con datos que yo conocía desde hacía ya muchos años, sino que cada vez que los recuerdo o me los recuerdan me llenan de satisfacción. Al igual que a San Ignacio, el fundador de los jesuitas, me hubiera gustado nacer judío, porque así hubiera pertenecido a la familia de Jesús y heredado como él de la fe de su pueblo el inconfundible inconformismo judío, que hace de este pequeño pueblo de creyentes en un solo Dios y enemigos acérrimos de toda idolatría un pueblo redentor para el mundo entero.

A quien dude del inconformismo de Jesús o se escandalice del mío, modesta imitación del suyo, le recomiendo que lea los evangelios. Si el que alimenta esta duda es un clérigo, me permito advertirle que su formación teológica deja mucho que desear. Si además practica el clericalismo, como le sucede ahora a demasiados clérigos tanto en la Polonia de los gemelos integristas Kaczynski como en la España de los nostálgicos del nacional-catolicismo, le recuerdo la valiente actitud de Jesús contra el clericalismo de su tiempo, que le valió el ser acusado por las autoridades del Templo de prohibir el pago de los impuestos al César y de reclamarse rey de los judíos (Luc 23:1-2), siendo puesto por estas mismas autoridades en manos del gobernador romano, que lo condenó a morir en la cruz.

Quien ahora sufre persecución por su inconformismo judío es Bronislaw Geremek, cuyo mandato de parlamentario europeo es puesto en entredicho por el actual gobierno integrista polaco. He aquí, resumida por José COMAS, la historia ejemplar de este hijo de un rabino judío

-oOo-

Un historiador comprometido.
Geremek, hijo de un rabino judío, siguió una carrera política en Solidaridad
por José COMAS - Berlín - 27/04/2007

El historiador Bronislaw Geremek era en los años de la dictadura comunista un contacto casi obligado para los enviados especiales que viajaban a Polonia. Brillante analista y certero en sus diagnósticos, Geremek acudía modesto a las citas en cafés de Varsovia, donde con paciencia exponía sus ideas al periodista ignorante que trataba de desentrañar la complicada realidad polaca en vísperas del estallido que dio origen al sindicato independiente Solidaridad. Años después se invirtieron los papeles y era el periodista el que acudía a un lujoso hotel de Madrid a entrevistar al ministro de Exteriores de Polonia en su condición de presidente de turno de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa. De por medio, el derrumbe del comunismo y el fin del orden establecido en Europa por la conferencia de Yalta.

Geremek nació en Varsovia en 1932, hijo de un rabino judío. Con siete años, los invasores alemanes les internaron a él y a sus padres en el gueto de la capital polaca, de donde un día sacaron al padre para llevarlo al viaje sin retorno que conducía al campo de exterminio de Auschwitz. El joven, que fue testigo de los sufrimientos de los judíos, se salvó cuando, junto con su madre, un polaco los sacó en 1943 antes de la sublevación del gueto, ferozmente reprimida por las fuerzas ocupantes. Sobrevivió a la persecución nazi en una aldea polaca y su salvador representó el papel de padre el resto de su vida.

De regreso a Varsovia, en 1950, con 18 años, Geremek ingresó en el Partido Obrero Unificado Polaco (POUP, comunista), en el que militó hasta 1968, y lo abandonó tras las persecuciones antisemitas y la invasión de Checoslovaquia por las fuerzas del Pacto de Varsovia. Mientras tanto, ya había estudiado historia y especializado en la Edad Media, viajado a Francia, donde trabajó en la Sorbona. Vio quebrada su carrera académica en Polonia, el nombramiento para una cátedra, como castigo por su salida del partido comunista.

Al regreso de una estancia de estudios en Estados Unidos en 1978 se sumó al Comité de Protección de los Obreros (KOR), donde coincidió con otras dos figuras de la oposición polaca con similares antecedentes de judíos y comunistas, Jacek Kuron y Adam Michnik.

Cuando estalló la huelga del Báltico todos ellos se sumaron al equipo de asesores de Lech Walesa y de Solidaridad. Como consecuencia de ello, con la declaración de ley marcial el 13 de diciembre de 1981 el régimen internó a Geremek durante un año. En 1983 lo detuvieron de nuevo y las autoridades le sugirieron que abandonase Polonia, posibilidad que se negó a aceptar. En 1985 le expulsaron de su cargo docente en la universidad.

Tras la caída del comunismo siguió una carrera política que le llevó a altos cargos. Lech Walesa quiso encargarle la formación de Gobierno, pero el plan fracasó en parte por prejuicios antisemitas que ya se habían manifestado en forma vergonzante en los días de asesor del sindicato. Estos prejuicios eran del todo injustificados, porque no lo educaron en la religión, historia o cultura judías.

Con su negativa a someterse a la lustración o caza de brujas que pretenden imponer los Kaczynski, Geremek no hace sino mantener la coherencia intelectual que ha caracterizado toda su vida.

Información complementaria: BRONISLAW GEREMEK - Eurodiputado liberal polaco, ENTREVISTADO por ANA CARBAJOSA:
"Polonia se mueve en un universo que recuerda al de George Orwell"

"En mi país se está poniendo en peligro el funcionamiento de las instituciones"

"Varsovia utiliza el conflicto y la división de la sociedad como forma de gobierno"

Ha sido el eurodiputado liberal polaco Bronislaw Geremek el encargado de levantar la espita de la olla de presión polaca, al boicotear la ley con la que Varsovia pretende que en los centros de poder político e intelectual del país no quede ni rastro del pasado comunista. Con este fin, el Gobierno conservador de los gemelos Kaczynski ha puesto en pie una ley que obliga a políticos, periodistas y académicos a dejar por escrito que no fueron informantes del régimen comunista. Geremek (Varsovia, 1932), ex ministro de Exteriores y antiguo activista de Solidaridad, el sindicato que contribuyó a la caída del régimen hace 17 años, se ha negado a firmar la declaración.

Su boicoteo le puede costar el puesto de eurodiputado, pero según explicó ayer en una entrevista telefónica con este diario {El País}, Geremek pretende que su acción propicie "la movilización de la opinión pública" contra "una ley antidemocrática que vulnera los derechos de los ciudadanos, la libertad de expresión de los medios de comunicación y la de cátedra". Y dice que ha decidido dar un paso adelante, porque "hace un tiempo que en Polonia se está poniendo en peligro el funcionamiento de las instituciones democráticas..."

S. Royal dialogará con F. Bayrou

26.04.07 @ 19:58:00. Archivado en Europa, Pro justitia et libertate

El debate propuesto por Ségolène Royal a François Bayrou tendrá lugar el sábado que viene sobre las cadenas del grupo Canal+.

Juan-Louis Bianco, codirector de campaña de la candidata socialista, ha hecho este anuncio hoy jueves, declarando en la prensa del "Quartier Général" de campaña de Ségolène Royal: “Hay un acuerdo con las cadenas de televisión y el candidato centrista”.

Este encuentro de una hora se retransmitirá en directo y sin codificador, para que sea visible por todos los televidentes que lo deseen, a partir de las 11 h. 00 sobre Canal+ y su cadena de información continua "I-Televisión". El debate deberá ser animado por dos moderadores, incluido Michel Denisot, el presentador del Gran Diario. Se aplicarán las normas de igualdad de tiempo de palabra.

Marielle de Sarnez, la exdirectora de campaña de François Bayrou, organizó este encuentro por teléfono con el PS y Canal +. La intención de Ségolène Royal es que sirva para clarificar los puntos de convergencia y divergencia entre socialistas y centristas, con el fin de informar a los siete millones de electores que votaron por el candidato centrista el domingo pasado y que François Bayrou ha declarado libres de decidir por quién votarán en la segunda vuelta.

Nicolas Sarkozy, candidato del UMP a la elección presidencial, anunció ayer que no quería discutir con el centrista François Bayrou. Aplicando un razonamiento propio del mundo deportivo, Nicolas Sarkozy considera que solamente los dos finalistas que se encuentran en la segunda vuelta deben discutir ante la opinión pública y que no tiene por qué admitir que quien ya había quedado fuera de combate participe ahora en la final, que ha de jugarse exclusivamente entre la señora Ségolène Royal y él mismo. Aparentemente no excluye el diálogo con Bayrou, sin embargo parece claro que no desea que este diálogo sea público. En buena lógica esto significa que Nicolas Sarkozy cree poder convencer a François Bayrou de algo, que se mantendría secreto entre ellos dos, sin que le preocupe el deseo normal de casi siete millones de electores que desearían poder votar en conciencia, a partir de argumentos electorales serios.

Es bastante probable que François Bayrou no admita la manera de proceder de Nicolas Sarkozy.

De Sarkozy dijo el domingo pasado que "tiene connivencias con poderes económicos y periodísticos y agravará la separación entre los franceses", mientras que de Royal criticó que "proponga al Estado como único factor para resolver los problemas".

Sobre su propia actitud, para la segunda vuelta del 6 de mayo, explicó que "todavía no sabía lo que haría", porque las dos opciones en liza "presentan inconvenientes".

Criticó sin ambages que Sarkozy "tenga gusto por la intimidación y que pueda y quiera concentrar el poder como nadie antes", aparte de que ve un riesgo "en su manera de ejercer el poder", que de toda evidencia incluye "el control de la prensa".

En la actitud y en el programa de Ségolène Royal (Pacto presidencial) ve claramente que está muy atenta a cuestiones fundamentales como la mejora de la democracia y la reconstrucción del tejido social, pero teme que su programa electoral sea negativo porque, según él, pone en peligro el "equilibrio" necesario entre los niveles político, económico y social.

El político centrista admitió que ha recibido varias llamadas tanto del candidato conservador como de la socialista, pero que se ha negado a responderlas.

"No practico el mercadeo" político, afirmó Bayrou, antes de añadir que podría cambiar de idea sobre su voto después de ver el debate televisivo que el 2 de mayo mantendrán ambos candidatos y en función de lo que propongan a los franceses.

No obstante, dejó claro que "no aceptará sumisión" a uno de los grandes partidos, que "no van a reparar la situación y se corre el riesgo de agravarla" y apuntó que es "absolutamente imposible" que pudiera aceptar un puesto en el próximo Gobierno.

Bayrou anunció la creación de una nueva formación de centro que se presentará a las elecciones legislativas de junio y añadió que una de las conclusiones de la primera vuelta de las presidenciales es que en Francia "ya hay tres fuerzas, no sólo dos", lo que constituye "una inmensa esperanza".

Esa formación podría llamarse Partido Democrático, si los militantes de la actual fuerza centrista, la UDF, aceptan su propuesta.

Bayrou, que ha pasado del 6,8 por ciento de voto en 2002 al 18,5 del domingo, pintó un panorama sombrío de la situación en Francia, caracterizado por "una democracia enferma, un tejido social roto y la falta de crecimiento".

En este contexto, señaló que su nuevo partido debe servir de "contrapeso" a los dos grandes y confirmó que será candidato en las elecciones legislativas de junio.

La Vanguardia.es